ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бузинова П.С., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Электровозный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на культивирование наркосодержащих растений в крупном размере весной 2023 года осуществил посев семян конопли. Далее, создав специальные благоприятные условия для роста, путем полива почвы, взрыхления и прополки сорняков, вырастил 29 растений с корнями, стеблями и листьями, являющиеся наркосодержащими растениями конопля, что представляет собой крупный размер для данного вида растений. 24.08.2023 в ходе осмотра места происшествия указанные растения обнаружили и изъяли по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Он же летом 2023 года, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, нарвал культивированную им коноплю, общей массой 11,72 грамма, высушил ее и незаконно хранил в хозяйственной постройке в виде навеса на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Электровозный, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия 24.08.2023 обнаружена и изъята измельченная растительная масса, содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющаяся наркотическим средством «каннабис» (марихуана) общей массой 11,72 грамма, являющегося значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду, по части 1 статьи 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, по второму эпизоду, по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы следующие характеризующие материалы дела в отношении ФИО2: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 6), копия паспорта (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 47), сведения ИБД (т. 1 л.д. 90-93), акт медицинского амбулаторного освидетельствования (т. 1 л.д. 167), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.10.2023 № 4633, согласно которому ФИО2, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-173), копия справки формы 1 П (л.д. 199), сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров (т. 1 л.д. 201, 203), требования о судимости (т. 1 л.д. 204, 205), копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска РО от 27.06.2006 (т. 1 л.д. 207-208), справка-характеристика (т. 1 л.д. 209), протокол проверки показаний на месте от 23.10.2023 (т. 1 л.д. 226-234).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, в ходе составления протокола явки с повинной ФИО2 пояснил обстоятельства культивирования наркосодержащих растений и хранения их с целью личного употребления. Вместе с тем, об обстоятельствах совершения ФИО2 указанных преступлений сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе проведения осмотра места происшествия. Таким образом, на момент обращения ФИО2 с явкой с повинной, изложенные последним обстоятельства уже были известны правоохранительным органам. В таком случае явка с повинной ФИО2 не подлежит учету как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, ее следует расценивать как признание им вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем эпизодам учитываются признание вины и раскаяние, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе с дознанием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, способствующую расследованию. Так, ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, пояснил каким образом выращивал наркосодержащие растения и как хранил, полученное из растений наркотическое средство, что не было ранее известно правоохранительным органам.

Учитывая изложенное, судом по всем эпизодам в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется положительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, который не работает, назначение последнему наказания в виде штрафа невозможно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для принятия решения в соответствии со статьей 821 УК РФ, суд в деле не установил.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, изъятые растения и наркотическое средство, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по части 1 статьи 231 УК РФ (эпизод № 1), в виде 250 часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 228 УК РФ (эпизод № 2), в виде 250 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко