78RS0021-01-2022-000272-02
Дело № 2-13/2023 31 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22.01.2020 между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки: аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, <адрес>, номер государственной регистрации № от 14.02.2020, признать за ней право на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что является дочерью ФИО3, умершего 09.11.2021, спорная квартира на основании договора пожизненного содержания с иждивением передана ответчику, который ранее представлял интересы ФИО3 в суде по иску о признании недействительной сделки - договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО3 и ФИО4, у нее имеются основания полагать, что ФИО1 ввел ФИО3 в заблуждение, путем обмана, обещав ухаживать за ним, осуществлять уборку жилого помещения, приобретать продукты питания, лекарства, одежду и другие необходимые вещи, оплачивать коммунальные услуги, выполнять иные поручения; также, возможно, ФИО3 в силу преклонного возраста и тяжелой болезни не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими (т.1 л.д. 5-10).
В судебном заседании истец ФИО2, ее представители адвокат Ефимова Е.В., Золотова Н.С., 3-е лицо ФИО5, ее представитель адвокат Данилин В.В. исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Новосельцева М.А. против удовлетворения иска возражали.
3-и лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО7, Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО3 являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность № 9-6864 от 26.02.2003 (т.1 л.д.56).
22.01.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 (т.1 л.д.54).
Ввиду болезни ФИО3 собственноручно подписать договор не мог, по его просьбе, в его присутствии и по прочтении ему помощником нотариуса текста договора вслух, договор подписал ФИО8.
По условиям договора ФИО3 передал в собственность ФИО1 квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, <адрес>, с сохранением права пожизненного безвозмездного пользования квартирой (п.1, 5).
Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц составляет не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ (п.5).
В соответствии с п. 5 договора ФИО1 принял на себя обязательство предоставить ФИО3 обеспечение продуктами питания и необходимыми медикаментами, ежедневное приготовление пищи, уборку жилого помещения, проведение гигиенических процедур, в том числе водные обтирания, смену калоприемника, покупку лекарств, сопровождение в поликлинику, больницу, посещение в больнице, консультации с лечащими врачами.
Согласно п. 6 договора плательщик ренты за свой счет осуществляет эксплуатацию объекта недвижимости, а также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома соразмерно с занимаемой площадью.
В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В стоимость пожизненного содержания с иждивением входит не только обеспечение продуктами питания, одеждой, которые имеют денежное выражение и могут быть оценены в денежном выражении, но и обязанность по уходу и предоставлению необходимой помощи, объем которой в каждом случае определяется индивидуально, в зависимости от потребностей и состояния здоровья рентополучателя. Данный объем ухода и необходимой помощи не может быть выражен в конкретной денежной сумме, так как законом не предусмотрено какого-либо определенного критерия.
В соответствии с ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
09.11.2021 ФИО3 умер.
В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочери - ФИО2 и ФИО5 (т.1 л.д.101).
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Под диспансерным наблюдением в у психиатра и нарколога ФИО3 не находился (т.1 л.д. 51,52).
Согласно заключению <данные изъяты>
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, сделанные в результате выводы являются последовательными, не противоречат материалам дела и имеющимся доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.
Свидетель ФИО8, подписавший договор пожизненного содержания с иждивением от имени ФИО3 (рукоприкладчик) подтвердил, что ФИО3 не мог подписать договор, поэтому пригласил его; ФИО3 хотел отблагодарить ФИО1, который за ним ухаживал.
Из показаний свидетеля ФИО25. – медицинской сестры, которая обслуживала ФИО3 с 2018г., следует, что ФИО3 очень плохо видел, передвигался на коляске, в общении всегда был адекватен, отдавал отчет своим действиям, ФИО1 какое-то время осуществлял за ним уход.
Социальный работник ФИО26 показала, что посещала ФИО3 примерно 3 раза в неделю, осуществляла помощь на дому (уборка, мытье посуды, покупка продуктов), ФИО3 вел себя адекватно, принимал пищу сам, он передвигался на коляске и плохо видел, ФИО3 сообщил ей, что заключил договор ренты, какое-то время рентополучатель жил с ним, потом она его не видела.
Свидетели ФИО27 - соседи ФИО3, показали, что странностей в его поведении не замечали, свидетель ФИО9 в период длительных командировок ФИО1 по его просьбе за плату осуществлял уход за ФИО3, зрение у ФИО3 было плохое.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетели у суда не имеется, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, их показания последовательны и не содержат противоречий, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде.
Показания свидетелей ФИО28., допрошенных по ходатайству истцовой стороны, о том, что ФИО3 не вспомнил кто они такие, когда нотариус приехал удостоверить завещание, не являются достаточными для подтверждения довода истца о неспособности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими на дату заключения оспариваемого договора, при том, что свидетели являются сыновьями наследника по закону ФИО29., могут быть заинтересованы в исходе дела, общались с ФИО3 очень редко, их показания не согласуются с показаниями иных свидетелей, а также медицинской документацией.
Представленное стороной истца заключение специалиста АНО «СИНЭО» о достоверности и объективности заключения комиссии экспертов от 06.12.2022 данных опровергающих выводы судебной экспертизы не содержит, правовая оценка специалиста заключения экспертов не может быть принята во внимание, поскольку специалист не участвовал в проведении исследования, он не наделен правом оценки доказательства, принадлежащего в силу ст. 67 ГПК РФ исключительно суду.
Оснований полагать, что подписка о разъяснении экспертам прав и предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не относится к назначенной экспертизе, получена после составления заключения, у суда не имеется. Исследовательская часть заключения СПб ГУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» от 06.12.2022 соответствует сделанным выводам, ее содержание является достаточным, эксперты руководствовались материалами представленного гражданского дела, медицинской документацией, которые у специалиста отсутствовали.
Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на дату заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 22.01.2020 мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем основания для признания договора недействительным отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств заключения договора ФИО3 под влиянием заблуждения истцом не представлено.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).
Обстоятельств являющихся основанием к признанию сделки недействительной в порядке ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в иске не приведено.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком ФИО1 не исполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением, отклоняются судом, поскольку неисполнение плательщиком ренты обязанности по предоставлению содержания с иждивением в объеме, предусмотренном договором, является основанием для расторжения договора, а не основанием для его признания недействительным.
ФИО3 при жизни не обращался к ФИО1 с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Осуществление ухода ФИО1 за ФИО3 подтверждено показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, чеками (т.1 л.д. 189-212).
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга 11 мая 2022 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 06 февраля 2023г.