Дело № 2-619/2025

УИД 39RS0004-01-2025-002273-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в порядке регресса, с участием третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований: ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил :

13.01.2023 между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, сроком на один год.

03.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 угли, который не был включен в договор ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинен имущественный вред в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании ООО «СК Согласие», которая в рамках договора ОСАГО выплатила страховое возмещение в размере 121046,34 руб. (стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО – Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Ответчику направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 121046,34 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4631 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО «РЕСО – Гарантия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе по доверенности).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.02.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 угли, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО4 получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого колеса с диском, передней левой двери с внутренней обшивкой, передней левой стойки, переднего левого крыла, что отражено в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2023 и более подробно отражено акте осмотра транспортного средства.

На месте была составлена схема ДТП, с которой водители ФИО1 у. и ФИО3 согласились. Также в своих пояснениях ФИО1 у. указал, что 03.02.2023 в 00 час. 55 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № двигался в <адрес> он не учел метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный на автобусной остановке автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Вину в совершенном ДТП признал.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 03.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что водитель ФИО1 у. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при движении не учел метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2023 водитель ФИО1 у. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в вида административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № (в момент ДТП, которым управлял ФИО1 у.) на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, срок действия договора с 14.01.2023 по 13.01.2024, однако, ФИО1 у. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № допущен не был.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял на момент ДТП ФИО3, застрахована собственником автомобиля ФИО4 в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № от 09.09.2022.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, 06.02.2023 ФИО4 обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшей произвёл осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ООО «Комиссар плюс».

Согласно акту осмотра от 06.02.2023 на автомобиле потерпевшей был установлен ряд повреждений. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей от 08.02.2023 №.

В соответствии с актом экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № в результате ДТП составляет 103100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 89400 руб.

09.02.2023 между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события (ДТП), имевшего место 03.02.2023, имеющего признаки страхового случая составляет 121046,34 руб.

ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в указанном размере 121046,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2023.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ООО «СК «Согласие», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей вред в размере 121046,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023 и актом о страховом случае от 09.02.2023.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 данной статьи (пункт 7). Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как усматривается из п. 3 договора ОСАГО № ФИО1 у. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 у. является лицом, причинившим вред, кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного пришествия он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03.02.2023.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммы страхового возмещения в размере 121046,34 руб.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4631 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 121046 (сто двадцать одна тысяча сорок шесть) рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко