Решение по делу № 2-604/2025 от 27.02.2025

№ 2-604/25

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 февраля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес- карты» /номер/ от /дата/ предоставило ИП ФИО1 лимит кредитной линии в размер 800 000 руб. на срок 36 месяцев под 31,2 %годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на /дата/ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /дата/.

Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес- карта» и Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес- карта».

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес- карта» и Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес- карта».

Согласно п.3.4 Кредитного договора, погашения обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течении 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением №1 к Заявлению.

Стороны признают и соглашаются, что заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес- карта» (для юридических лиц и индивидуального предпринимателя) (в т.ч. Приложение №1 к заявлению) и заявление о присоединении к договору- конструктору/условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес- карты в формате файла PDF, подписанные ЭП клиента (заемщика) в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и заверенные печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.1.4.3 Правил предоставления продукта).

Согласно Приложению №1 к заявлению о присоединении установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашении задолженности на кредитный договор составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (специальному банковскому счету) /номер/.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 736 118,86 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 669 225,45 руб.;

- просроченные проценты- 60 469,09 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг- 4 326,07 руб.;

- неустойка за просроченные проценты- 2 098,25 руб.

/дата/ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 736 118,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 772,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом неоднократно. Возражения на иск не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая представленное суду ходатайство представителя истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» /номер/ от /дата/ предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 лимит кредитной линии в размере 800 000 руб. на срок 36 мес. под 31,2% годовых (приложение №1 к заявлению о присоединении).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на /дата/ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /дата/.

В соответствии с. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержания сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Документ подписан простой электронной подписью.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договоров банковского обслуживания.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Согласно условиям кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком (п. 6.5 Общих условий кредитования).

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

/дата/ ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 736 118,86 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 669 225,45 руб.;

- просроченные проценты- 60 469,09 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг- 4 326,07 руб.;

- неустойка за просроченные проценты- 2 098,25 руб.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона, деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика ФИО1, поскольку допущенные нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 736 118,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19 772,38 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д. 4), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, ИНН /номер/, паспорт /номер/, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 736 118,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 722,38 руб., а всего взыскать 755 841 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) руб. 24 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина