УИД 74RS0007-01-2023-001099-28

Дело № 2-2255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО “СФО Титан” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО “СФО Титан” обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 861,39 руб., в том числе основной долг – 34 364,74 руб., проценты за пользование кредитом – 48 496,65 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины – 2 685,84 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “УРСА Банк” и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно в связи с чем возникла задолженность. На основании договоров уступки прав (требований) права требования по вышеназванному договору перешли к ООО “СФО Титан”. Поскольку обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, просят взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО “СФО “Титан” при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “УРСА Банк” и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем уплаты Банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.17).

Согласно п.10.6 договора предусмотрены штрафные санкции в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) уплаты процентов в сумме 300 руб., 1000 руб. При повторном нарушении срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. В случае третьего нарушения при наличии у заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей, 1000 руб. За каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности переда Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “УРСА Банк” объединился с ОАО “МДМ Банк” был переименован в ОАО “МДМ Банк”. После объединения с ОАО “МДМ-Банк” кредитному договору присвоен номер №.

На основании договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Югория” и ОАО “МДМ Банк”, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Югорское коллекторское агентство” и ООО СФО “Титан” права требования по кредитному договору №№, заключенному между ООО “УРСА-Банк” и ФИО1 перешли к ООО СФО “Титан”.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО “Титан” направлено требование об уплате просроченной задолженности в размере 85 805,90 руб.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 861,39 руб., в том числе основной долг – 34 364,74 руб., проценты за пользование кредитом – 48 496,65 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “Югория” задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 887,23 руб. отменен (л.д.45-46).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “Югорское коллекторское агентство” задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, услуг представителя в общем размере 85 204,31 руб. отменен (л.д.50).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “Югорское коллекторское агентство” задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в общем размере 84 204,31 руб. отменен (л.д.48).

Последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 в 2008 году. Срок погашения задолженности по кредитному договору, согласно графика, установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявление ООО СФО “Титан” обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по графику платежей срок возврата кредитной задолженности определен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в 2008 году, к мировому судье ООО “Югория” обратились только в 2017 году, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку установлено, что ООО СФО "Титан” пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 861,39 руб., в том числе основной долг – 34 364,74 руб., проценты за пользование кредитом – 48 496,65 руб.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО “Титан” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО “УРСА Банк” и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 861,39 руб., расходов по уплате госпошлины - 2 685,84 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 год