УИД 66RS0024-01-2022-002350-20

Дело № 2-2556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2023 года

г. Верхняя Пышма 30 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее.

26.11.2012 ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 159009,48 рублей с процентной ставкой 27% годовых, срок возврата кредита – 26.11.2015. По состоянию на 30.04.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 57952,13 рублей, в том числе: 48690,73 рубля – сумма основного долга, 9261,40 рублей– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2012 по 30.04.2022.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от 26.11.2012 за период с 26.11.2012 по 30.04.2022 в размере 57952,13 рублей, в том числе: 48690,73 рубля – сумма основного долга, 9261,40 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2012 по 30.04.2022, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1938,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № от 26.11.2012 о предоставлении кредита в сумме 159009,48 рублей с процентной ставкой 27% годовых, срок кредита – 36 месяцев (согласно расчету задолженности, представленному истцом, срок возврата кредита – 26.11.2015.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, в нарушение условий Соглашения, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита, платежи в погашение задолженности по договору им внесены не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. По состоянию на 30.04.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 57952,13 рублей, в том числе: 48690,73 рубля – сумма основного долга, 9261,40 рублей– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2012 по 30.04.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права (кредитору) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Дата заключения кредитного договора – 26.11.2012 года. Дата первого платежа для погашения задолженности по кредитному договору 26.12.2012. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется на срок 36 месяцев, последняя дата погашения кредита – 26.11.2015. Кредит погашается ежемесячно равными платежами. Из материалов дела (выписки по счету кредитного договора) следует, что после 01.06.2015 года платежи для погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке от ответчика не поступали. В любом случае кредитор о нарушении своего права заемщиком должен был узнать при отсутствии очередного и (или) последнего платежа в соответствии с условиями кредитного договора со стороны заемщика, то есть, как минимум в июне 2015 года истец знал о нарушении заемщиком условий кредитного договора, невнесении им регулярных платежей. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 03.08.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть обратился с пропуском срока исковой давности. При этом, ранее – в мае 2021 года (согласно штампу входящей корреспонденций) истец ПАО «УБРиР» обращался к мировому судье судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 17 мая 2021 года и отменен определением мирового судьи от 01 марта 2022 года по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, оснований для приостановления срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку ПАО «УБРиР» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился также по истечении срока исковой давности. Срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору истцом пропущен по всем повременным платежам, и истек 26.11.2018.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу изложенного следует вывод о том, что истец ПАО «УБРиР», обратившись с рассматриваемым иском в суд 03 августа 2022 года, пропустил срок исковой давности относительно всех требований о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся по кредитному договору. Прерывание срока исковой давности вследствие вынесения судебного приказа ранее, который впоследствии был отменен, не свидетельствует об обратном, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР» поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева