Дело № 2а-2006/2022
45RS0008-01-2022-002246-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 20 декабря 2022 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,
при секретаре Мининой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО МК «Джой Мани» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным возложении обязанности. В обоснование административного искового заявления указано, что мировым судьей судебного участка №10 Кетовского судебного района Курганской области выдан исполнительный документ по делу №2-1932/21 от 24.09.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 12 123,81 руб. Исполнительный документ вступил в законную силу 12.10.2021 г. и был предъявлен административным истцом в Кетовский РОСП УФССП России по Курганской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство №99877/22/45043-ИП. Указанное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве № 83892/22/45043-СД. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного документа, не осуществлён должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера по следующим основания: в заявлении о возбуждении исполнительного производства указана электронная почта должника, указанные сведения судебным приставом-исполнителем не проверены, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в государственные органы, операторам сотовой связи, иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств находящихся на них. В случае выявления имущества должника заявлено ходатайство о наложении на него ареста, в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника на его имущество, по истечении срока добровольной уплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное, об отказе или удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства не были направлены должнику. Исполнительный документ был на исполнении 18 дней: с 03.10.2022 по 27.10.2022, по мнению административного истца за столь короткий период невозможно направить запросы и получать ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель не воспользовался мерой принудительного характера касающегося вопроса вызова должника для дачи пояснений. 27.10.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена взыскателю 09.11.2022, т.е. с нарушением сроков предусмотренных законодательством, получена взыскателем почтовым конвертом 15.11.2022. Просит признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснений; признать незаконным постановление по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполни производства №99877/22/45043-ИП от 27.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника путём направления запросов в кредитные учреждения, находящиеся на территории Курганской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - в постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключение в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИ работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мета ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должник осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе составлением акта описи - ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыска должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Представитель административного истца ООО МК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – судебный пристав Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, действующая также по доверенности от УФССП России по Курганской области в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство №99877/22/45043-ИП от 03.10.2022 о взыскании денежной суммы в размере 12138,81 руб. в пользу ООО «МФК «Джой Мани». 03.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заявление на розыск транспортного средства от взыскателя ООО МФК «Джой Мани» не поступало. 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Курганская общ, <адрес>, где установлено, что должник не проживает, имущество подлежащее акту описи и аресту не обнаружено, транспортное средство не найдено. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк», АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО ''АЛЬФА-БАНК", АО КБ "Пойдём!", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК открыты лицевые счета. 11.10.2022 вынес и направил в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, данные постановления банками не исполнены по причине отсутствия на них денежных средств. На депозит Кетовского РОСП денежные средства не поступали, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о заработной плате. Согласно ответа должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просила в удовлетворении заявления представителя по доверенности об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать за необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд определил, с учётом мнения представителя административных ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктами 11, 12 этой же статьи Закона предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи Закона. К ним относятся:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Кетовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 99877/22/45043-ИП от 03.10.2022, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1932/2021 от 24.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 12123,81 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МК «Джой Мани».
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 27.10.2022 исполнительное производство №99877/22/45043-ИП от 03.10.2022 объединено в сводное исполнительное производство № 83892/22/45043-СД.
Копии постановлений от 03.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, от 27.10.2022 об объединении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.
Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство о направлении запросов в ряд государственных органов с целью установления имущества принадлежащего должнику, в организации сотовой связи, с целью установления сим-карты принадлежащей должнику,
Судебным приставом исполнителем дан ответ о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, ответ направлен в адрес взыскателя.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Требования, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства не являются ходатайствами, которые подлежат рассмотрению в рамках ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, а именно в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.
В сводке по исполнительному производству имеются сведения о направлении запросов в органы ЗАГС, ГУВМ МВД Росси, ФНС, ПФР, о проверке имущественного положения, были получены отрицательные ответы, за исключением ответа из ГИБДД, согласно которого ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство ВАЗ 2107 2005 года выпуска, г.р.з. №.
04.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заявление на розыск транспортного средства от взыскателя ООО МФК «Джой Мани» не поступало.
Из материалов дела следует, что осуществлены запросы в кредитные организации, установлено, что на имя должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк», АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО ''АЛЬФА-БАНК", АО КБ "Пойдём!", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК открыты лицевые счета.
11.10.2022 судебный пристав - исполнитель вынес и направил в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, данные постановления банками не исполнены по причине отсутствия на них денежных средств. На депозит Кетовского РОСП денежные средства не поступали, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о заработной плате. Согласно ответа должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится. Принимались меры к установлению места нахождения должника, был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено наличие имущества – транспортного средства, однако установить место нахождения должника и принадлежащего ему на праве собственности имущества установить не удалось.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, а именно непринятие решения о вызове должника, судом не могут быть приняты во внимание, так, согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, его место нахождения, в том числе по адресу регистрации не установлено. Административный истец ссылается на представленный судебному приставу-исполнителю адресу электронной почты должника, однако каких либо подтверждений о принадлежности указанного адреса именно ФИО2 не представлено, в связи с чем, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о наложении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также об объявлении розыска должника.
Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО МК «Джой Мани» является взыскателем с ФИО2 задолженности в сумме 12 123,81 руб. С заявлением о розыске должника взыскатель к судебному приставу исполнителю не обращался.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из положений пункта 15 части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что возможность и необходимость ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, при этом вынесение такого постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с приведенными выше нормами права входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания, в связи с чем довод административного иска о неприменении указанным должностным лицом конкретных исполнительных действий, суд находит несостоятельным. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Изучив материалы исполнительного производства и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по разрешению заявления взыскателя об исполнительном розыске должника или его имущества, суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения взыскателя с подобным требованием. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, не давшие положительного результата, что, однако не является основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом административного истца о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 16.01.2023.
Судья Ю.Б. Закирова