Решение по делу № 2-12925/2024 от 30.01.2025 - о вселении, исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1327/2025 (2-12925/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-020939-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

30 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7 адвоката по ордеру ФИО8, помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО7 о вселении, исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО7 о вселении, в обоснование требований указав, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО10, фактически в ней проживает ФИО7 Право собственности у ФИО10 на данную квартиру возникло в результате приватизации, ФИО9 отказался от участия в приватизации квартиры. Истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой и проживать в ней, в квартиру его не пускают, ключей у него нет. Намерений отказаться от права проживания в квартире он не имел, выезд носил вынужденный характер, причиной его явились конфликтные отношения. 24.11.2024 ФИО9 получил от ФИО7 требование о выписке из квартиры. Просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>. Дело №.

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО9 в данной квартире был зарегистрирован в 1989 году. В данном помещении он не проживает длительное время – более 10лет. Его выезд носил добровольный характер, интерес к использованию данного помещения для проживания он утратил. Его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных платежей он не несет. Все платежи осуществляет ФИО7 Препятствий в пользовании квартирой он не имел. Он выехал на постоянное место жительства в другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с учета по адресу: <адрес> ФИО9 отказывается. Регистрация ФИО1 в принадлежащей ФИО7 квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Дело №.

Определением суда от 23.12.2024 дело № и дело № объединены в одно производство с присвоением номера №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО9 не присутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.01.2025, отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО9 по доверенности ФИО11 об отложении судебного заседания, поскольку к ходатайству не приложены подтверждающие занятость представителя в другом судебном процессе документы. Ранее ФИО9 и его представитель первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО10 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО7 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката по ордеру ФИО8, которая первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования. Указала, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО9 не чинилось, конфликтных ситуаций – не возникало. ФИО9 добровольно отказался от пользования спорным помещением, интерес к нему начал проявлять только после получения требования о снятии с регистрационного учета. В спорной квартире вещей ФИО9 не имеется, бремя содержания и расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. В собственности имеет загородный дом с земельным участком. Так же он проживает в квартире, находящейся в собственности его супруги и приобретенной в период брака.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), пояснения свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, полагавшего, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО7 напротив удовлетворению подлежат, суд приходит к следующему.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений части 1 статьи 34 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членом семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него, граждан, имеющих в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право бессрочного пользования жильем Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения указанной категории лиц, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, бессрочное право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации, абсолютным не является и, как указывалось выше, к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные законодателем жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством.

Между тем, граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.

При этом положения статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 27.02.1974 № ФИО10 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

23.10.1992 ФИО10 обратился в жилищно-посреднический центр г. Вологда с заявлением о предоставлении ему в собственность этой квартиры.

Членами семьи нанимателя ФИО10 на указанную дату являлись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГмать и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ – сын.

ФИО3 и ФИО9 – от участия в приватизации указанной квартиры отказались, что подтверждают имеющиеся в материалах дела копии заявлений.

29.01.1993 между хозрасчетным жилищно-посредническим центром г. Вологда и ФИО10 был заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина.

16.09.2021 право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО7 на основании договора дарения.

ФИО9 в данной квартире зарегистрирован с 06.03.1974 по настоящее время.

Как указывает ФИО7 в своем исковом заявлении, ФИО9 выехал из квартиры по адресу: <адрес> более 10 лет назад, в настоящее время он в квартире в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Все коммунальные платежи по квартире производит ФИО7, что подтверждено предоставленными в дело квитанциями.

По утверждению ФИО7, ФИО9 выехал из указанной квартиры в связи с вступлением в брак и переездом по месту жительства жены, а затем они переехали в совместно приобретенную квартиру по адресу: <адрес>.

Данные доводы подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что знакома с ФИО9 и ФИО7 с детства, дружили, гуляли вместе, проживает в одном подъезде с ФИО7 Указала, что ФИО9 не видела в доме 29-30 лет, после того, как он развелся со своей женой ФИО3. Он развелся и уехал. Позже он женился и создал новую семью, нынешнюю жену зовут ФИО4. Спорная квартира расположена над ее квартирой. Слышимость в доме хорошая. Конфликтов не слышала. ФИО7 также была замужем и после развода лет 5-6 лет назад вернулась в квартиру. В квартире жил отец ФИО9 и ФИО7 – ФИО10 Сейчас в квартире живет ФИО7

Пояснениям свидетеля у суда отсутствуют основания не доверять, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, пояснения свидетеля последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Данные доводы ФИО9 не опровергнуты.

Также установлено, что ФИО9 состоит в браке с ФИО5 с 20.02.2004, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от 20.02.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.01.2025 в собственности супруги ФИО9 – ФИО6 имеется квартира по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли – продажи от 24.02.2012, то есть в период брака с ФИО9

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.01.2025 в собственности ФИО9 имеются земельный участок площадью 1500±14 кв.м. и жилой дом площадью 108,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих создание ФИО10 или ФИО12 препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1, суду не представлено.

Никаких доказательств своим доводам о выезде из квартиры по адресу: <адрес> из-за конфликта, о наличии препятствий к вселению в эту квартиру, ФИО9 суду не представил.

Доказательств попыток ФИО9 вселения в данную квартиру, его обращения ранее в суд с исками о вселении, устранении препятствий в пользовании этой квартирой в материалах дела не имеется.

В материалах имеются лишь сведения об обращении ФИО9 в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Вологде от 12.12.2024, то есть поступившее в период после получения требования о снятии с регистрационного учета в спорной квартире и в период рассмотрения настоящего дела в суде.

ФИО9 на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в качестве члена семьи нанимателя, имел равное с ним право пользования спорным помещением, отказался от приватизации в его пользу, отказавшись от участия в приватизации названной квартиры, ФИО9 приобрел право бессрочного пользования ею. Однако, он может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования им, и приобретения иного жилого помещения для постоянного проживания.

Поскольку ФИО9 добровольно выехал из принадлежащего ФИО10 (в настоящее время – ФИО7) жилого помещения, длительное время отсутствует по адресу регистрации, им приобретено иное жилое помещение для постоянного проживания, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд считает, что требования ФИО7 о признании ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Удовлетворяя требования ФИО7 о признании ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен добровольный отказ ФИО9 от пользования данной квартирой, факт создания препятствий со стороны ФИО7 ФИО10 не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО9 о вселении в спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО7 о вселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2025

Судья К.А. Моисеев