Идентификационный №
Дело № 2-514/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «ОТП БАНК» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном кредитным договором размере были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.1., 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 66 164 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 33 449 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование – 16 331 рубль 69 копеек, задолженность по уплате штрафов – 4834 рубля 12 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 548 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был по заявлению ответчика отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика перед банком по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору составляет 54 615 рублей 39 копеек. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 615 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец - представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (продукт ОТП Весеннее настроение (№) в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 36 711 рублей, срок пользования кредитом 18 месяцев, полная стоимость кредита – 31,25% годовых. Кредит выдан на приобретение мопеда. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 2 884 рубля, первый платеж – 2884, 47 рублей, последний платеж – 2 884, 29 рублей.
Факт заключения указанного кредитного договора и получения кредита сторонами не оспаривался.
В соответствии с п. 1.1., 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из перечня должников к указанному договору, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 164,20 рублей перешли к ООО «РСВ», из которых: задолженность по основному долгу – 33 449 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование – 16 331 рубль 69 копеек, задолженность по уплате штрафов – 4834 рубля 12 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 548 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 615, 39 рублей.
Учитывая наличие задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить банку сумму кредита и проценты, поскольку тот нарушил принятые кредитным договором обязательства, а именно: срок возврата кредита и срок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом графика платежей и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспорен, собственного контррасчета не представлено.
Учитывая, что ответчик ФИО1 исполняет принятые условиями кредитного договора обязательства несвоевременно и не в полном объеме, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, влекущими досрочное взыскание кредит по требованию банка.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО РСВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.
При предъявлении настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 615, 39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-514/2025 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №