УИД 77RS0035-02-2022-000475-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030305:847 площадью 741 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2021. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:166 площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, является ФИО2 При обращении к кадастровому инженеру для определения соответствия фактической границы на местности земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030305:847 , являющейся общей для смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:166, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, было выявлено, что ответчик некорректно установил фундамент под ограждение, захватив часть земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030305:847, принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просит обязать ответчика произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030305:847, не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:22:0030305:847, освободить запользованную часть от насаждений в соответствии с границей земельного участка по сведениям ЕГРН.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в представленных письменных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что по предложенному варианту может уменьшиться площадь земельного участка ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030305:847 площадью 741 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 05 июня 2021 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
адрес с кадастровым номером 50:27:0030305:166 площадью 880 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю от 21 января 1996 года.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030305:847, 50:27:0030305:166.
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио, согласно заключению которой от 14.04.2023 фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030305:847, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный адрес, составляет 727 кв.м.
Фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:166, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 97, составляет 902 кв.м.
Решением Троицкого районного суда адрес от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1310/21, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года, были внесены изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:166.
В настоящее время, Решение Троицкого районного суда адрес от 26 ноября 2021 года приведено в исполнение, Управлением Росреестра по адрес внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка ответчика.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030305:847, 50:27:0030305:166, и их кадастровых границ, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено, что фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) не соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков, внесенным в ЕГРН.
Расхождение смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 77:22:0030305:847, 50:27:0030305:166 с одноименной границей по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет от 0,31 м до 1,23 м.
Вышеуказанное несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030305:847, 50:27:0030305:166 обусловлено некорректным освоением территории указанных земельных участков, устранить несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030305:847, 50:27:0030305:166 возможно путем приведения фактических границ указанных земельных участков сторон к их границам, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (вынос межевых знаков в натуру и перенос существующих ограждений в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН).
Согласно выводам эксперта имеется запользование части земельного адрес с кадастровым номером 77:22:0030305:847 площадью 29 кв.м со стороны фактических границ земельного адрес с кадастровым номером 50:27:0030305:166.
Имеется запользование части земельного адрес с кадастровым номером 50:27:0030305:166 площадью 9 кв.м со стороны фактических границ земельного адрес с кадастровым номером 77:22:0030305:847.
Иного запользования указанных земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030305:847, 50:27:0030305:166 со стороны земельных участков смежных землепользователей экспертом не обнаружено.
Ограждение (забор «сетка-рабица»), установленное между земельными участками с кадастровыми номерами 77:22:0030305:847, 50:27:0030305:166 расположено: частично в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (протяженностью 40,47 м), частично в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (протяженностью 32,20 м).
На схеме 5 экспертом предложен вариант переноса вышеуказанного ограждения, согласно следующим координатам (МСК Москвы):
№ X Y(Мt), м
14-37982,34-18765,550.10
2-37985,37-18760,400.10
3-38002,00-18728,290.10
4-38015,39-18701,700.10
Суд оценивает приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд удовлетворяет заявленные требования согласно варианту по схеме 5 заключения эксперта фио, учитывая при этом что перенос забора по границе земельных участков сторон по сведениям ЕГРН не приводит к уменьшению площади земельного участка ответчика, установленной в ЕГРН. Также суд учитывает, что никаких сооружений и насаждений на запользованном со стороны ответчика участке истца не имеется.
На основании ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу для демонтажа забора, установленного между земельными участками сторон, в соответствии с установленной границей названных земельных участков.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить право истцу самостоятельно совершить действия по демонтажу забора со взысканием с ответчика необходимых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать фио в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу устранить чинимые ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:22:0030305:847 и привести фактические границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030305:166 в соответствие с поворотными точками границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, путем демонтажа части ограждения, установленного между земельным участком с кадастровым номером 77:22:0030305:847 и земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030305:166, в соответствии с установленной границей названных земельных участков по следующим координатам:
№ X Y(Мt), м
14-37982,34-18765,550.10
2-37985,37-18760,400.10
3-38002,00-18728,290.10
4-38015,39-18701,700.10
В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу, предоставить право ФИО1 самостоятельно совершить действия по сносу данного забора с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев