№ 2-1609/2022

64RS0047-01-2022-002175-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что по адресу: , произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля , регистрационный номер № под управлением ФИО3, и принадлежащего ему, и автомобиля , регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 119 499 рублей 75 копеек. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 119 499 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 99 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что на месте ДТП он отдал ФИО3 за причиненный ущерб 80 000 рублей 00 копеек, тот написал ему расписку в их получении, они договаривались, что в страховую компанию он не пойдет, поскольку ущерб ему возмещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены и не оспариваются следующие обстоятельства.

по адресу: , произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля , регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и принадлежащего ему, и автомобиля , регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1 (л.д. 19 – протокол об административном правонарушении, заказ-наряд, л.д. 20 – постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, л.д. 21 – акт осмотра транспортного средсвта)

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 119 499 рублей 75 копеек (л.д. 17 – страховой полис, л.д. 18 – заявление о страховом событии, счет, л.д. 22 – платежное поручение). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то к страховой компании перешло право регрессного требования выплаченных потерпевшему денежных средств, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 119 499 рублей 75 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчиком ФИО1 ФИО3 также выплачены денежные средства в связи с произошедшим ДТП в размере 80 000 рублей 00 копеек, основанием для отказа в удовлетворении требований страховой компании к нему не является, поскольку передаче денежных средств после ДТП под расписку потерпевшему действующим законодательством не предусмотрена, и никаких правовых оснований в отношениях между страхователем и страховщиком, и виновником ДТП не имеет.

Кроме того, в силу положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан , в пользу САО «ВСК», ИНН , страховое возмещение в порядке регресса в размере 119 499 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено .

Судья подпись П.А. Замотринская