дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной И.В., с участием: представителя истца ООО УК «Волга-Бор» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Хамалова А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в доступе в квартиру, восстановить общедомовые инженерные сети в первоначальное положение, не препятствовать в пользовании общедомовым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Волга-Бор» обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании у управляющей организации ООО УК «Волга-Бор» на основании договора. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в указанного многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией при визуальном осмотре и обследовании общего имущества многоквартирного дома, а также кровли и кирпичных оголовков, дымоходов, которые расположены на кровле многоквартирного дома, установлено, что собственником <адрес> ФИО2 произведен самовольный демонтаж дымохода, идущего из <адрес> чердачное помещение многоквартирного дома, который выходит на кровлю дома. В результате данных несанкционированных действий собственника <адрес> сознается угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, а также угроза жизни и здоровью людей, а именно: отсутствует тяга воздуха, угарного газа продуктов горения бытового газа в нижерасположенной <адрес> указанном многоквартирном доме; возможен взрыв бытового газа, отравление угарным газом жильцов <адрес>, так как тяга в <адрес> отсутствует.

По результатам комиссионного осмотра, комиссией было установлено, что действия собственника <адрес> являются самовольными и незаконными, произведены без соответствующих разрешений, а также без предоставления какой-либо документации. Снос дымохода в <адрес>, который проходит из <адрес> многоквартирного дома через <адрес> чердачное помещение, а затем на улицу через крышу выполнен самостоятельно, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Ответчиком не предоставлены в управляющую компанию документы, которые подтверждали бы законность переоборудования газового оборудования, а также снос дымохода в <адрес>. Переустройство было произведено без согласия управляющей компании и без согласия контрольно-надзорных органов. Ответчик не обращался с заявлениями к третьим лицам о согласовании проведения работ по переустройству. Контрольно-надзорными органами не была организована комиссия по приемке-сдачи работ по переустройству квартиры (системы газоснабжения и дымохода), работы не были сданы эксплуатационной организации. Указанное свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав как жителей многоквартирного дома, так и собственников жилых помещений многоквартирного дома. ФИО2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести газовое оборудование, дымоход, расположенный в вышеуказанной квартире, а также в местах общего пользования в первоначальное состояние. Данные требования оставлены ФИО2 без удовлетворения.

С учетом этого, истец просил суд возложить на собственника <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО2 в течении месяца со дня вынесения решения суда привести газовое оборудование и дымоход (вентиляцию), которые расположены в квартире, в первоначальное состояние; взыскать с ФИО2 в пользу ОООУК «Волга-Бор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В период рассмотрения дела в суде истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд возложить на собственника <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО2 в течении 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить и не чинить каких-либо препятствий ООО УК «Волга-Бор» в доступе в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> для осуществления обследований общедомового имущества, а в случае необходимости для проведения работ по ремонту общедомового имущества и инженерных сетей; возложить на собственника <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО2 в течении 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу в случае выявления сотрудниками ООО УК «Волга-Бор» каких-либо нарушений, порчи, самовольной перепланировки, сноса или иных незаконных действий на общедомовом имуществе, на общедомовых инженерных сетях и иных коммуникациях, которые расположены в вышеуказанной квартире восстановить их и привести в технически исправное и работоспособное состояние; возложить на собственника <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО2 не чинить каких-либо препятствий собственникам и жителям <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в использовании по прямому назначению общедомового имущества (системы вентиляции), которая проходит через квартиру ответчика; взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Волга-Бор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается предоставлять сотрудникам управляющей компании ООО УК «Волга-Бор» свободный доступ в принадлежащую ей <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме к общедомовому имуществу, а именно к стояку ХВС, стояку канализации (водоотведения), системе газоснабжения, дымоходу (системе вентиляции), а также не реагирует на неоднократные уведомления от управляющей компании о доступе к общедомовому имуществу. ФИО2 препятствуя к доступу в квартиру сотрудникам стороны истца ООО УК «Волга-Бор» для осуществления обследования общедомового имущества, а случае необходимости для произведения работ по ремонту общедомового имущества и инженерных сетей, злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым, права истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей, а также права и законные интересы соседей на благоприятную окружающую среду, безопасность проживания в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Волга-Бор» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что не желает обеспечивать доступ в свою квартиру сотрудникам управляющей компании, а также иным лицам, поскольку работы по перепланировке (переустройству) в квартире были произведены на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Хамалов А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 полагала исковые требования управляющей подлежащими удовлетворению. Указала, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принято администрацией г.о.<адрес> после того, как работы по переустройству были уже фактически выполнены, поскольку в паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в результате обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ был отмечен частичный снос дымохода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, которая расположена под квартирой ФИО2 Полагает, что из-за выполненных ФИО2 работ по сносу дымохода, она не может оборудовать в своей квартире газоснабжение. ФИО2 препятствует ей выполнить какие-либо работы с дымоходом и вентиляцией, препятствует управляющей компании к доступу к общедомовому имуществу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ООО Управляющая компания «Волга-Бор» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками управляющей компании ООО УК «Волга-Бор» в присутствии собственника <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> произведено обследование дымоходов и системы вентиляции.

По результатам обследований составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при визуальном осмотре и обследовании общего имущества многоквартирного дома, а также кровли и кирпичных оголовков, дымоходов, которые расположены на кровле многоквартирного дома установлено, что собственником <адрес> произведен самовольный демонтаж дымохода. Отсутствует тяга воздуха, угарного газа, продуктов горения бытового газа в нижерасположенной <адрес> (л.д.50-53).

После проведенных обследований ответчику были выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести газовое оборудование, дымоход в первоначальное проектное состояние.

В связи с возникшей необходимостью проведения осмотра технического и санитарного состояния общедомового имущества (стояка ХВС, стояка канализации, системе газоснабжения и дымоходу), расположенного в <адрес>, истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении доступа в помещение, принадлежащее ответчику, в котором указана дата осмотра – ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов.

Поскольку доступ в квартиру в указанное время не был обеспечен, истцом в адрес ответчика ФИО2 повторно было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении доступа в помещение, в котором указана дата осмотра – ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов.

Согласно актам, подписанным сотрудниками ООО УК «Волга-Бор», а также фотоматериалам, вышеуказанные уведомления о доступе к общему имуществу и предписания об устранении выявленных нарушений были размещены на входной двери <адрес>.

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, доступ в квартиру не обеспечен.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, указала в судебном заседании, что не намерена осуществлять доступ в свою квартиру, поскольку работы по переустройству выполнены законно. В 2005 года произведен демонтаж печи в кухне. Данные работы были согласованы с администрацией г.о.<адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, представляет собой жилое помещение, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., состоящей из следующих частей: прихожей, площадью 3,4 кв.м., туалета, площадью 0,9 кв.м., кухни, площадью 5 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м. В примечании к экспликации площади квартиры указано, что в результате обследования квартиры был отмечен частичный снос дымохода.

По запросу суда из администрации г.о.<адрес> было предоставлено решение администрации г.о.<адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным решением ответчику ФИО2 дано согласие на переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту приемки законченных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире произведен демонтаж печи на кухне. Приемочной комиссией в составе: заместителя генерального директора МУП «ОЖКХ», главного архитектора, заместителя начальника ОГПН по <адрес>, руководителя Борского представительства ТУ Роспотребнадзора по <адрес>, директора филиала «Бормежрайгаз», жилое помещение принято в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Президиум Верховного суда РФ в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанные положения Правил № направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения, их элементам и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (т.е. всего здания) с целью обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию общего имущества, их конструктивных элементов и инженерных систем путем осуществления периодических осмотров, с наличием обязанности собственника помещения обеспечить беспрепятственный доступ к внутридомовым сетям для проведения указанного осмотра.

В принадлежащей ответчику квартире расположены инженерные системы, обеспечивающие подачу коммунальных ресурсов во все здание многоквартирного дома, именно: стояк ХВС, стояк канализации, система газоснабжения, дымоход.

Указанные инженерные системы сами по себе являются общим имуществом многоквартирного дома.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение доступа в жилое помещение ответчика с целью осмотра и технического обслуживания инженерных коммуникаций, являющихся общедомовым имуществом.

От урегулирования спора мирным путем и согласования беспрепятственного доступа в жилое помещение ответчик ФИО2 отказалась, что является основанием для урегулирования возникшего спора между собственниками в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 знала о необходимости предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение сотрудникам управляющей компании. Данная необходимость связана с обращениями собственника <адрес> об отсутствии в квартире тяги воздуха, угарного газа и продуктов горения. Судом предлагалось сторонам разрешить спор мирным путем.

При таком положении, установив факт непредоставления ответчиком доступа управляющей компании к осмотру общедомового имущества, на ответчика следует возложить обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общему имуществу многоквартирного дома (стоякам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системе газоснабжения, вентиляции и дымоходу).

Исходя из положений ч.1 ст. 206 ГПК РФ, определяя срок исполнения возложенной на обязанности по совершению фактических действий, суд принимает во внимание то обстоятельство, что принятие соответствующих мер требует определенного времени, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику возможность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно совершить действия, направленные на предоставление сотрудникам истца доступа в квартиру для обследования общедомового имущества.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения, в случае необходимости, работ по ремонту общедомового имущества и инженерных сетей; а также, в случае выявления сотрудниками управляющей компании незаконных действий на общедомовом имуществе, восстановить их и привести в технически исправное состояние; не чинить препятствий собственнику и жильцам <адрес> использовании системы вентиляции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания. Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В данном случае, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ такая процессуальная обязанность истцом не исполнена, его суждения возможных неисправностях в общедомовых инженерных сетях, которые стали следствием незаконных действий со стороны ответчика, суд находит недоказанными.

Учитывая, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, а возложенная законом на истца обязанность по доказыванию нарушения права в исковом производстве не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общедомового имущества и инженерных сетей; восстановить и привести в технически исправное и работоспособное состояние общедомовые инженерные сети, а также обязанности не чинить каких-либо препятствий собственникам и жителям <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> в использовании по прямому назначению общедомового имущества (системы вентиляции), следует отказать. У истца на момент рассмотрения иска в суде отсутствовало нарушенное со стороны ответчика субъективное право, подлежащее защиты в соответствии с положениями ст.3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ. Кроме этого, истцом не конкретизировано какие ремонтные работы инженерных сетей в квартире ответчика и каким способом необходимо выполнить. Не предоставлено достаточных доказательств того, что выполненные в квартире ответчика работы по переустройству каким-то образом препятствуют доступу к инженерным системам общедомового имущества, в том числе нарушают права собственника нижерасположенной <адрес>, который с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику не обращалась, о нарушении своих прав в судебном порядке не заявляла.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС <***>) обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» (ИНН <***>) доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, для осуществления обследования общедомового имущества (стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы газоснабжения, вентиляции и дымоходу).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Бор» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Сочнева