Дело № 1-252/23
59RS0035-01-2023-002051-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 19 июля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием
государственного обвинителя Асадовой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Симакова О.И.,
при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Лосин управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
17.03.2023 в дневное время Лосин находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,96 мг/л (установленного прибором «Alcotest 6810; 29815-08 № ARAC-0370) у <данные изъяты> Зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Лосин сел за руль автомобиля <данные изъяты> и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял им, двигаясь по улицам северной части г. Соликамска, Пермского края. 17.03.2023 в 15:55 автомобиль под управлением Лосина был задержан сотрудниками полиции у <данные изъяты>
Подсудимый Лосин вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лосина квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающими наказание Лосина обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО4, <данные изъяты> года рождения на иждивении;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <данные изъяты> года рождения.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении Лосину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд не находит оснований для не назначения Лосину дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку он с 29.01.2019 принадлежит Свидетель №2 Подсудимый на него право собственности на момент совершения преступления не имел, и не имеет в настоящее время.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Лосина следует освободить.
В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лосина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- диск и документы – хранить при деле,
- автомобиль <данные изъяты> оставить Свидетель №2 по принадлежности.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Анфалов Ю.М.