УИД № 79RS0002-01-2023-000407-13

Дело № 2-698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом ЕАО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя тем, что между комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок передан ответчику своевременно на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик арендную плату не вносила, задолженность ответчика по арендной плате за пользование земельным участком за № квартал №.

Обращение к ответчику о погашении задолженности в добровольном порядке к положительному результату не привело.

Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также пеню в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что в связи с расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования департамента подлежат уточнению, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате за № по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Учитывая изложенное, суд, выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2021 между комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование указанный выше земельный участок, относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «скотоводство (сенокошение)», в дальнейшем именуемый «Объект» №

Срок действия условий договора три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями до № числа последнего месяца квартала. Арендная плата за № квартал текущего года вносится арендатором до №

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора, спорный земельный участок по акту приема-передачи передан ФИО2 департаменту по управлению государственным имуществом ЕАО.

Вместе с тем ФИО2 свои обязательства по оплате арендной платы не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

<данные изъяты>

Суд, принимает расчет представленный истцом за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчик расчет не оспорил.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере № за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Проанализировав обстоятельства образования задолженности по договору, ее размер, личность ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета № ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени (неустойки) в размере № ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере № руб., с возможным уменьшением суммы основного долга, при его погашении ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом округления, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области <данные изъяты> пени (неустойку) в размере № ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с возможным уменьшением суммы основного долга, при его погашении ФИО2 ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.