УИД №72RS0013-01-2022-007690-50

Дело № 2-9964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 №46018366586 за период с 28.02.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 63 863,85 руб., в том числе 29 620,72 руб. – основной долг, 8 565,87 руб. – процента на непросроченный основной долг, 21 727,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 700 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2013 между ФИО8 и ФИО5 заключен кредитный договор №46018366586, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 863,85 руб. за период с 28.02.2014 по 26.10.2020. Банк уступил права требования указанной задолженности ФИО9 по договору уступки прав (требований) №rk-231020/1523 от 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности (л.д.75, 224).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.05.2013 между ФИО10 и ФИО5 заключен кредитный договор №46018366586, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта по тарифу «ТП 103/12» под 79% годовых, с лимитом по карте 300 000 руб. (л.д.9-12).

Согласно условиям тарифного плана предусмотрен штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 руб. (л.д.12).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-23).

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63 863,85 руб., в том числе 29 620,72 руб. – основной долг, 8 565,87 руб. – процента на непросроченный основной долг, 21 727,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 700 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы.

26.10.2020 между ФИО11 и ФИО12 заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, по которому право требования по договору от 31.05.2013 №46018366586, заключенному с ответчиком, перешло к ФИО13 что подтверждается актом приема – передачи прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 №46018366586, перешло к истцу ФИО14

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 №46018366586 в размере 63 863,85 руб., в том числе 29 620,72 руб. – основной долг, 8 565,87 руб. – процента на непросроченный основной долг, 21 727,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 700 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано в представленных истцом Тарифах по картам «ТП 103/12», ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % (мин. 600 руб.) (л.д.24).

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», следует, что минимальный платеж – это минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, т.е. период в течении которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам, при этом если последний день платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует ежемесячное внесение ответчиком платежей по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами (20-23).

Значит, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 5 % от размера долга в течение 20 месяцев (1 года 8 месяцев) (100 % долга / 5 % = 20).

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере 3 918 руб. состоялась 23.04.2014 г., а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 30.12.2015 г., при этом, недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет долга кредиту внесен ФИО5– 15.07.2014

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору от 31.05.2013 №46018366586 в сумме 263 863,85 руб. истец обратился 16.07.2021 (л.д.210), судебный приказ был вынесен 27.07.2021 (л.д.211) и отменен 24.12.2021, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 6 месяцев 27.07.2022 (л.д. 60).

Следовательно, для ФИО15 нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 20.02.2019 из расчета: с момента отмены судебного приказа 24.12.2021 до обращения в суд с исковым заявлением 27.07.2022 прошло 7 месяцев и 3 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 лет 4 месяцев и 27 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 16.07.2021 заканчивается 20.02.2019.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ФИО5 должен быть погашен не позднее 30.12.2015, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 №46018366586 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись О.В. Крошухина

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.

Председательствующий судья подпись О.В. Крошухина