Дело № 2-529/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГК«Российский автомобильные дороги», АО «Дороги и мосты», ООО «ЛитоСфераСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском первоначально к МКУ «ДИСОТИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав на то, что 16.09.2024 примерно в 14-10 на <адрес> произошло ДТП. В результате падения камней с моста на автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения капота, крыши, правой фары, лобового стекла, стеклоочистителя.
Факт ДТП и повреждения транспортного средства подтверждается Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2024.
В результате обследования автомобиля автомастерской ООО Мастер-Сервис” выставлен счет на восстановительные работы в размере 374 521 руб.
В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась по настоящее время без ответа.
В силу положений ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения "ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 199$ года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.
Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со ст. 21 Устава г. Ростова-на-Дону, к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
В силу п.1.6.1.1 ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону к исполнительно- распорядительным полномочиям Администрации города отнесены в том - еле полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок(парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также, согласно ст. 1.6.3 ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону к полномочиям Администрации города отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектов дорожного хозяйства.
Решением Ростовской городской думы от 03.03.2016 года N 108 и распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11.03.2016 г. N 22утверждена новая редакция устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", в соответствии с которой предметом деятельности организации является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону (п. 2.2Устава МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону").
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 374 521 руб., а также расходы на обследование автомобиля в размере 2 800 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ответчика МКУ «ДИСОТИ» на ГК «Российский автомобильные дороги», а также в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Дороги и мосты», ООО «ЛитоСфераСтрой».
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования утонил, в окончательной редакции просил суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 266 189 руб., а также расходы на обследование автомобиля в размере 2 800 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе и на проведение судебной экспертизы.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили иск удовлетворить, полагая надлежащим ответчиком ООО «ЛитоСфераСтрой».
Представитель ответчика ГК «Российский автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представила, ранее в судебных заседаниях просила суд отказать в удовлетворении искового заявления, с учетом, что работы по строительству путепровода проводились на основании договора с ООО «ЛитоСфераСтрой».
Представитель АО «Дороги и мосты» ФИО5, действующая н основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления, указав о том, что в рамках договора с ГК «Российский автомобильные дороги» организация строительных работ путепровода не проводила, полагают себя ненадлежащим ответчиком, отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет организации.
Ответчик ООО «ЛитоСфераСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, сведений о причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в отсутствие в порядке т.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-10 на <адрес> произошло ДТП. В результате падения камней с моста на автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
Факт ДТП и повреждения транспортного средства подтверждается Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2024.
В результате обследования автомобиля автомастерской ООО Мастер-Сервис” произведен осмотр поврежденного транспортного средства, выставлен счет на восстановительные работы по ремонту в размере 374 521 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2025г. по данному гражданскому делу была назначена судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая оценочная компания»
Согласно экспертного заключения ООО «Первая оценочная компания» № от 13.08.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 266189 рублей без учета износа, 137831 рубль рублей с учетом износа.
Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, экспертиза проведена, по фотоматериалам поврежденного транспортного средства, с учетом содержания административного материала, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Квалификация и уровень специалистов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей специалиста в силу ст.85 ГПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно за счет ответчика ООО «ЛитоСфераСтрой» по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину примирителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2).
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.
Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 2146-р.
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: субсидий, полученных из федерального бюджета наосуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.
В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
Таким образом, Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р, в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.
02 ноября 2023 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «ЛитоСфераСтрой» заключен договор на выполнение работ по ремонту путепровода через автомобильную дорогу на км 1056=299 и через автомобильную дорогу км 1060-873 автомобильной дороги М4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодр-Новороссийск, Ростовская область в соответствии спроектной документацией (приложение № 1 к договору).
Согласно п.6.4 договора, срок выполнения работ с даты заключения договора окончание выполнения работ – 29.11.2024 года.
В соответствии с п.11.1.5 Подрядчик обязан за свой счет содержать освещение, охрану, ограждения, инженерные коммуникации, связанные с выполнением работ на Объекте, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений в существующими транспортными коммуникациями, не допускать, за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, проводить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.
Также подрядчик обязан обеспечить в ходе волнения работ на строительной площадке (полосе отвода) проведение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использований территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Проектом и нормативно-техническими документами, обязательными при поведении работ (п.11.1.10 договора)
Согласовать до начала выполнения работ в установленном порядке с заказчиком схему организации движения и ограждения мест производства работ на Объекте и обеспечить ее соблюдение (п.11.1.14)
В силу пункта 17.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору.
Из анализа содержания указанного договора следует, что ООО «ЛитоСфераСтрой» приняло на себя обязательства по осуществлению мероприятий, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
Лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст, который признан национальным стандартом и введен в действие с 01 сентября 2018 года.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам 16.09.2024г. в ходе осуществления строительных работ путепровода через автомобильную дорогу км 1060-873 автомобильной дороги М4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодр-Новороссийск, Ростовская область в результате несоблюдения ООО «ЛитоСфераСтрой» правил безопасности при строительстве Объекта, поскольку на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения либо предупреждающие знаки и доказательств обратному не представлено, создана угроза безопасности дорожного движения, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Таким образом, поскольку обязанность по соблюдению безопасности на Объекте строительства лежит на ООО «ЛитоСфераСтрой», невыполнение которых находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме должен данный ответчик, то есть ООО «ЛитоСфераСтрой», поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства по содержанию Объекта строительства в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «ЛитоСфераСтрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 266189 рублей, размер ущерба определен заключением ООО «Первая оценочная компания» № от 13.08.2025г., которое принято судом, не оспорено ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, в удовлетворение исковых требований к Государственной компании «Российский автомобильные дороги», АО «Дороги и мосты» надлежит отказать, поскольку указанные ответчиками надлежащими не являются.
Как следует из положений ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку приведенной правовой нормой, а также иным действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, связанным с причинением ущерба., учитывая при этом, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, причиненного ответчиком в результате причинения ущерба имуществу истца.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО Мастер-Сервис” с целью поврежденного транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта, стоимость осмотра составила 2800 рублей, что подтверждается актом выполнены работ № BVЗР00398 от 19.09.2024г.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11875 рублей, что подтверждено квитанцией в материалах дела.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 80000 рублей, 30000 рублей оплачены истцом путем перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента Ростовской области, которые подлежат перечислению на счет экспертного учреждения ООО «Первая оценочная компания», следовательно, указанные денежные средства в размере 30000 рублей следует отнести к расходам истца по настоящему делу, подлежащими взысканию с ответчика ООО «ЛитоСфераСтрой», учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме за счет указанного ответчика.
Принимая во внимание понесенные расходы на оплату услуг специалистов по осмотру поврежденного автомобиля, указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ЛитоСфераСтрой» в размере 2800 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания юридических услуг № от 14.10.2024г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, истцом были понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 33 000 рублей.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены чекам он-лайн переводов ПАО ВТБ Банк от 30.10.2024г. в размере 18000 рублей, от 27.08.2025г. в размере 15000 рублей.
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих возмещению заявителю, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.п.11-13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 33 000 рублей в пользу ФИО1 соответствующими критерию разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления также подлежат взысканию с ответчика в пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8985 рублей 67 копеек.
От директора ООО «Первая оценочная компания» поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг в размере 50000 рублей при производстве экспертизы № от 13.08.2025г., а также перечислении 30000 рублей с депозитного счета Управления судебного департамента в Ростовской области.
Из материалов дела следует, что ФИО6 в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ на лицевой счет Управления судебного департамента Ростовской области в качестве обеспечительного платежа внесены денежные средства в размере 30000 рублей для оплаты экспертизы, что подтверждается квитанцией в материалах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Учитывая, что экспертиза была проведена, принята судом в качестве допустимого доказательства, следовательно, указанные денежные средства, размещенные на лицевом счете Управления судебного департамента Ростовской области № подлежат перечислению на счет ООО «Первая оценочная компания» ИНН <***>, КПП 616301001, юридический адрес: 344019, <...>, р/с № ООО «Банк Точка», БИК 044525104, к/с № в счет оплаты экспертных услуг в размере 30000 рублей.
В оставшейся сумме в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ООО «ЛитоСфераСтрой» в пользу ООО «Первая оценочная компания» в счет оплаты экспертных услуг
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛитоСфераСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 266189 рублей, расходы на обследование автомобиля 2800 рублей, расходы на проведение экспертизы 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 33000 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 8985 рублей 67 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Перечислить на счет ООО «Первая оценочная компания» ИНН <***>, КПП 616301001, юридический адрес: 344019, <...>, р/с № ООО «Банк Точка», БИК 044525104, к/с № в счет оплаты экспертных услуг с лицевого счета Управления судебного департамента Ростовской области № денежные средства в размере 30000 рублей.
Взыскать с ООО «ЛитоСфераСрой» в пользу ООО Первая оценочная компания расходы на оплату экспертных услуг в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.