Решение по делу № 2-1681/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1681/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-000470-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Антоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 430668,51 руб., из которых: 417300,42 руб. - сумма основного долга, 13368,09 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13506,69 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 451250 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 578017 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, VIN №, и оплаты страховой премии по договору личного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог данного автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд, с указанным выше иском.

Определением судьи Устиновского районного суда УР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Устиновского районного суда <адрес> УР определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк», ответчик - ФИО1, представитель третьего лица - САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, истец является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Совокупность представленных в дело доказательств (заявление на кредит, индивидуальные условия потребительского договора, график платежей, общие условия банковского обслуживания физических лиц, тарифы) подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 578017 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,50% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства LADA GRANTA, VIN №, оплату стоимости иных потребительских нужд (оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, оплаты услуги «Помощь при ДТП», оплаты страховой премии по страхованию финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, оплаты услуги «СМС-информатор», оплата страховой премии по личному страхованию).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства LADA GRANTA, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Содержание кредитного договора свидетельствует о том, что ответчик приняла на себя обязательство вернуть банку кредит в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик обязан своевременно погашать кредитную задолженность перед Банком и уплачивать проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение закреплено в п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств в материалы гражданского дела (выписка по счету, расчет задолженности) подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком.

Так, из представленной в деле выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 осуществила последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и больше не оплачивает.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Уведомлением от 01.12.2022г., направленным в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита, включая причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в указанный срок требования банка не исполнила.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет по основному долгу 417300,42 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 13368,09 руб.

Поскольку расчет истца полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям заключенного сторонами договора, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитного договору суду не представила, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с ФИО1 кредитной задолженности на общую сумму 430668,51 руб.

Во исполнение обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с банком кредитному договору № сторонами согласовано условие о залоге принадлежащего Заемщику транспортного средства LADA GRANTA, VIN №.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно предоставленным МВД по УР сведениям от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля LADA GRANTA, VIN № является ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленному банком уведомлению о возникновении залога движимого имущества № в Реестр залогов движимого имущества включены сведения о залоге транспортного средства LADA GRANTA, VIN №, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - ООО «Сетелем Банк».

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Общих условий договора залога автомобиля к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и наличие установленных ст. 348 ГК РФ условий (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13506,69 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 430668,51 руб., из которых:

- 417300,42 руб. - основной долг;

- 13368,09 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13506,69 руб.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № обратить взыскание на автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 20 июля 2023 года.

Судья В.В. Войтович