Решение по делу № 02-6052/2022~М-1527/2022 от 10.10.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

26 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6052/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, уменьшении размера штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, уменьшении размера штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском к адрес, в котором просил признать одностороннее списание денежных средств в размере сумма с банковской карты фио в качестве штрафа незаконным, обязать ответчика вернуть необоснованно и незаконно списанные денежные средства в размере сумма, признать штраф в размере сумма несоразмерным совершенному нарушению и уменьшить его на основании ст. 1 ст. 333 ГК РФ до сумма, обязать ответчика вернуть денежные средства в размере сумма на банковскую карту фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2022 воспользовался услугой «каршеринг» у адрес, арендовав транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, время аренды: 03:41-05:16 по московскому времени, в соответствии с положениями Договора, размещенными в мобильном приложении ответчика. 03.02.2022 истцом было получено уведомление о фиксации нарушения правил использования сервиса каршеринга, а именно: вождение в состоянии алкогольного опьянения, на этом основании у истца списали с банковской карты денежные средства в размере сумма в качестве штрафа. Истец считает данный штраф незаконным, необоснованным несоразмерным совершенному деянию, поскольку предлагаемый ответчиком договор аренды транспортного средства является договором присоединения, в отношении которого потребитель не может повлиять на выдвинутые исполнителем условия, на его содержание, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности поэтому потребитель как экономически слабая сторона нуждается в защите.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 310, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что посредством мобильного приложения «BelkaCar» 21.03.2020 между адрес и истцом был заключен Договор присоединения, по условиям которого адрес обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно, в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами.

В соответствии с п. 6.2.9. Договора присоединения, в случае если Пользователь управлял Автомобилем Арендодателя в состоянии опьянения и/или отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудников полиции и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении /или в отношении Пользователя выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В соответствии с положениями п. 6.2.16. Договора присоединения, в случае эвакуации Автомобиля вследствие действий (бездействия) Пользователя, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма - в адрес и адрес.

Судом установлено, что в период аренды истец двигался на автомобиле марка автомобиля (регистрационный знак ТС) в состоянии опьянения, о чем 30.01.2022 в 05 час. 21 мин. по адресу: адрес составлен Протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 0527057.

В связи с указанными обстоятельствами, с банковской карты истца была списана сумма штрафа за вождение в состоянии опьянения в размере сумма, а также сумма штрафа за эвакуацию Автомобиля в размере сумма.

Истец считает, что условие Договора, закрепляющее обязанность потребителя доказать свою невиновность, а также обязательство потребителя по выплате штрафа, ущемляет предусмотренные Законом о защите прав потребителя права.

Вместе с тем согласно п. 6.5. Договора присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Пунктом 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России дата N 383-П установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющим право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Рассматривая требования истца о признании незаконным одностороннего списания денежных средств суд учитывает, что при присоединении к договору, размещенному в сети интернет, истец согласился с условиями данного договора, которыми в том числе предусматривалось право ответчика без дополнительного распоряжения Арендатора списывать с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи Пользователя в бесспорном порядке денежные средства необходимые для погашения платежей, связанных с использованием Сервиса (включая штрафы и прочие платежи). При этом Истец располагал полной информацией об условиях заключенных договоров и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, порядок оплаты административных штрафов ему был известен.

Также суд учитывает, что данный договор применяется не только в отношении фио и является составляющей частью заключенного с ним договора. Данный договор формирует и реализует правоотношения адрес с неопределенным кругом лиц, в связи с чем, истец не имеет полномочий определять характер и условия правоотношений между иными лицами и юридическим лицом.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании одностороннего списания убытков и штрафных санкций, незаконным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период пользования ФИО1 автомобилем, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего автомобиль было задержан сотрудниками ГИБДД и перемещен на специализированную стоянку, а условия договора за данное нарушение предусматривают возложение на фио обязанности по уплате штрафа в общем размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно применены к истцу штрафные санкции в указанном размере, в связи чем находит исковые требования фио об уменьшении суммы штрафа до сумма не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа до сумма, поскольку истцом доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил согласие на принятие всех его условий в целом, в том числе условий об основаниях взыскания и размерах штрафа за нарушение договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом в ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором присоединения предусматриваются определенные правила и запреты при использовании Автомобиля, несоблюдение которых влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности. В этой части штраф как вид неустойки выступает в качестве меры, обеспечивающей исполнение обязательства. В случае нарушения условий договора такая неустойка выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, Истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

Кроме того, сам факт установления штрафа за совершение определенных действий указывает на недопустимость таких действий, а также на необходимость толкования их совершения как нарушение условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 г.