Решение по делу № 2-2826/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2826/2023 64RS0004-01-2023-002964-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 312 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее по тексту – Договор),согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей сроком с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №ЕЦ-06/07/2022 на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и кредитором перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

Свидетельством №-KJI от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя из п. 2.9. Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту был предоставлен займ.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru, и законодательства Российской Федерации.

CMC-код - предоставляемый Клиенту посредством CMC-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ №63-ФЗ). CMC-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообшения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 66 312 рублей, из которых:

28 536 рублей - сумма невозвращенного основного долга;

36 261 рублей 83 копейки - сумма задолженности по процентам;

1 514 рублей 17 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Ранее, истец АО «ЦДУ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ответчика ФИО1

Истец АО «ЦДУ», извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не неправлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 30 000 рублей сроком на 35 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозаймов ООО МФК «Веритас».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 66 312 рублей, из которых:

28 536 рублей - сумма невозвращенного основного долга;

36 261 рублей 83 копейки - сумма задолженности по процентам;

1 514 рублей 17 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

Уступка прав требований состоялась.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последней.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, на основании письменных возражений ответчика, судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действовавшей на дату заключения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размеров суммы предоставляемого потребительского кредита (займа).

Указанное правило действовало на дату заключения договора потребительского займа заключенного между ООО МКК «Веритас» и ФИО1

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьи 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности представленного истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 66 312 рублей, из которых: 28 536 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 36 261 рублей 83 копейки - сумма задолженности по процентам; 1 514 рублей 17 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о погашении суммы основного долга.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 36 261 рублей 83 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 514 рублей 17 копеек, исходя из правил установленных договором займа, по которому сумма процентов и пени исчислена исходя из полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа).

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 66 312 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 189 рублей 36 копеек.

При обращении в суд с исковым заявлением, на истце в силу статьи 131 ГПК РФ, лежит выполнение процессуальной обязанности по отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика, было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложений. Согласно представленной квитанции, за отправку искового заявления в адрес ответчика, истцом понесены расходы в размере 219 рублей 60 копеек.

Указанные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком ФИО1 истцу АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЦДУ» ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 312 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина