Дело № 2-195/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000116-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 23 июня 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к предполагаемому наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <***> от 26 июля 2022 года посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ФИО2 предоставлен кредит в сумме 358 000 рублей на 60 месяцев под 17,6 % годовых на условиях погашения кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной на дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщик ФИО2 умер 25 июня 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в этой связи истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 432, 809 - 811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с предполагаемого наследника заемщика - ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2022 года за период с 26 июня 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 289 301 рубль 66 копеек, включая просроченный основной долг – 260 155 рублей 37 копеек, просроченные проценты в сумме 29 146 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 05 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в тексте искового заявления выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен 26 июля 2022 года кредитный договор <***> посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» о предоставлении ФИО2 кредита на цели личного потребления в сумме 358 000 рублей под 17,163 % годовых на условиях погашения кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами. 26 июля 2022 года на счет заемщика № зачислены денежные средства в сумме 358 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 1 платеж в сумме 6904 рубля 51 копейка и 59 платежей по 8978 рублей 82 копейки, платежная дата 26 числа месяца.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2022 года за период с 26 июня 2024 года по 11 февраля 2025 года составляет 289 301 рубль 66 копеек, включая просроченный основной долг – 260 155 рублей 37 копеек, просроченные проценты в сумме 29 146 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно информации представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 при заключении вышеуказанного кредитного договора застрахована не была.

Между тем, материалами дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 названного Постановления Пленума ВС РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из выписки по счету следует, что в период с момента получения кредита и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязательства по договору, не допуская просрочек, совершив последний платеж 26 мая 2024 года, после чего погашение кредита было прекращено (л.д. 6, 7).

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа Брянской области ФИО3 наследственных дел к имуществу умершего ФИО2 не заводилось (л.д. 93).

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа Брянской области ФИО4 наследники умершего ФИО2 с заявлениями о принятии наследства не обращались. На основании претензии ПАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело № 38515876-119/2024 к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 104).

По данным ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Стародубский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 170 000 рублей. 02 августа 2024 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 88 - 92).

Также судом установлено, что на момент смерти совместно с наследодателем по адресу: <адрес> проживали его супруга ФИО7 и сын ФИО1 (л.д. 68, 69, 73).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником на имущество умершего является его сын ФИО1, однако последний к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, как и не обращался с заявлением об отказе от наследства.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, площадью 50,7 кв.м., кадастровой стоимостью 1 631 291 рубль 77 копеек, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость 1/3 доли составляет 543763,92 рублей); земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровой стоимостью 181325 рублей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 54,4 кв.м., кадастровой стоимостью 271 677 рублей 95 копеек, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 48 – 63).

Таким образом, на момент смерти ФИО2 у него имелось имущество общей стоимостью 1 166 766 рублей 87 копеек (170 000 + 543763,92 + 181325 + 271677,95).

Также по сведениям ОСФР по Брянской области сумма средств накоплений ФИО2 составляет 13096 рублей 04 копейки. Указанные денежные средства выплачены сыну умершего ФИО1

Однако, указанные средства, по мнению суда, не подлежат включению в наследственную массу, поскольку согласно ст. ст. 3, 16 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионные накопления застрахованных лиц являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и предназначены для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

Таким образом, предполагается, что наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Согласно адресно-справочной информации начальника МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в квартире расположенной по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем, собственником 1/3 доли в спорном имуществе, был зарегистрирован и совместно с ним проживал его сын ФИО1, также являющийся совладельцем указанной квартиры, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом принятии указанным наследником первой очереди наследства, в связи с чем в силу действующего законодательства он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиком наследства, материалы дел не содержат, данных, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном законом порядке отказался от наследства, открывшегося после смерти отца, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что наследник умершего ФИО1 не обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, он считается принявшим его иным образом – фактическим принятием, что является основанием для исполнения обязательств наследника перед кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ составляет 1 166 766 рублей 87 копеек.

Соответственно стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 289 301 рубля 66 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1 166 766 рублей 87 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд размере 9 679 рублей 05 копеек.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по задолженность кредитному договору <***> от 26 июля 2022 года, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289 301 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 260 155 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 29 146 рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 – 1 166 766 рублей 87 копеек, перешедшего к нему стоимостью 1 166 766 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 05 копеек. Ответчик вправе подать в Погарский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.