Дело № 2-5985/2022

УИД 78RS0014-01-2022-006191-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Свиридовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 и ФИО2 об обязании демонтировать перегородку с коробом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просит обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную, не предусмотренную проектом жилого дома, дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в квартиры № и №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что вышеназванная дверь установлена с нарушением требований пожарной безопасности. Кроме того, по мнению истца, возведение вышеназванной двери ведет к уменьшению общего имущества собственников в многоквартирном доме, при этом, в нарушение части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласие всех собственников помещений в указанном доме на возведение этой перегородки получено не было. При этом Администрация Московского района Санкт-Петербурга является представителем одного из собственников жилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме – города Санкт-Петербурга.

Представитель истца и третьего лица ООО «ЖКС №1 Московского района» в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд считает их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании (л.д. 91-93), об отложении судебного заседания ответчики не просили.

Третье лицо – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Московского района УНДПР ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.96-97), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 35-36об., 71-72об.). Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.37-37об., 73-74об.).

Часть помещений в этом многоквартирном доме принадлежит на праве государственной собственности Санкт-Петербургу в лице Администрации Московского района Санкт-Петербурга (л.д. 33-34).

Как следует из искового заявления, в коридоре общего пользования многоквартирного дома по вышеназванному адресу перед входом в квартиру ответчика установлена перегородка с коробом в виде металлической двери.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Между тем, часть 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Данная перегородка препятствует доступу к огороженной лестничной клетке, относящейся к общему имуществу, иных собственников помещений в вышеназванном доме.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Одновременно часть 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, ответчиками не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств достижения между собственниками общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме, соглашения о таком порядке владения и пользования этим имуществом, при котором он вправе единолично пользоваться частью коридора общего пользования перед его квартирой, отделенной перегородками с металлической дверью, а доступ жильцов дома, не проживающих в квартире ответчика, на отгороженную часть лестничной площадки фактически невозможен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция с дверью установлена без соблюдения установленного статьей 247 ГК РФ порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что установленная перед квартирой ответчика перегородка с дверью нарушает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, установленные статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), пунктом 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная перегородка с дверью нарушает права собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома не только на владение и пользование общим имуществом дома в полном объеме, но на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную дверь с коробом, оборудованию запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в квартиры № и № по адресу: №, и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения суда – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Московского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО3 (паспорта гражданина Российской Федерации серии №), в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную дверь и коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в квартиры № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

Взыскать с ответчиков ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО3 (паспорта гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья