Решение по делу № 2-2188/2025 от 29.04.2025

Дело №2-2188/2025

27RS0004-01-2025-001748-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29 апреля 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Дрыкова Д.В., действующего на основании ордера,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы и комиссии, а также в установленный договоре срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 13.07.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 114 298,97 руб.

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по Договору №№ на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. 17.12.2018 ответчику направлено требование о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2015 по 17.12.2018 в размере 114 298,97 руб. (в том числе основной долг 96 651,84 руб., проценты на непросроченный основной долг 17 647,13 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 4429 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Дрыков Д.В. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.08.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 134 300 руб., под 24 %, на срок 30 месяцев, с ежемесячной уплатой платежа (с уплатой последнего платежа 13.02.2017).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж в погашение долга произведен ответчиком 02.09.2015.

Учитывая, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.07.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 114 298,97 руб. (в том числе основной долг 96 651,84 руб., проценты на непросроченный основной долг 17 647,13 руб.), что подтверждается представленным истцом расчетом.

По заявлению ООО «Феникс» мировом судьей судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» 01.06.2023 вынесен судебный приказ №2-1762/2023-9 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 04.06.2024 судебный приказ по заявлению должника отменен, в связи с чем, Банком реализовано право на обращение с данным иском в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчика указавшего на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом документов следует, что по условиям кредитного договора денежные средства в сумме 134 300 руб. выданы ответчику 13.08.2014, на срок 30 месяцев, с ежемесячной уплатой обязательного платежа, с уплатой последнего платежа 13.02.2017.

Выпиской по счету подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств 13.08.2014 и факт осуществления последнего платежа в счет исполнения обязательств 02.09.2015.

При установленных фактических обстоятельствах срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав у истца истекал 13.02.2020.

Требование об оплате долга по утверждению истца направлено ответчику 17.12.2018 и подлежало выполнению в течение 30 дней, при этом уступка долга не является основанием для приостановления или продления срока исковой давности.

Доказательств добровольного внесения ответчиком оплаты в погашение задолженности по истечении срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору подано ООО «Феникс» в суд 25.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств продления срока кредитования, а также сведений о прерывании срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, при этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст.98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья: И.Ю. Суворова