Судья Филь А.Ю. Дело № 33а -3310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потапова Н.Н.,

судей Мартыновой Е.А., Попова П.Г.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потапова Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 17 июля 2023 года № 2а-432/2023, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области и постановлено:

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2023 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков,

- запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов,

- запрещение выезда за пределы Пензенской области,

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 10 сентября 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, совершенного в период нахождения под административным надзором, в связи с чем подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с установленными в отношении него ограничениями и просит их мягчить. В обоснование жалобы указывает, что, хотя он и прописан в <данные изъяты> но фактически в указанном доме не проживает из-за его непригодности. Из-за ограничений у него могут возникнуть проблемы со съемом квартиры и выездом на заработки в г. Москву. С учетом того, что он ведет нормальный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, считает, что не нуждается в столь строгом контроле.

Административный ответчик ФИО1 и административный истец ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, явка участников процесса не признана судом обязательной, в связи с чем на основании статьи 272 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Бычковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление ФИО1 было совершено в период нахождения под административным надзором, установленном решением Сердобского городского суда Пензенской области от 6 июня 2022 года.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 11 мая 2023 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Эти ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее ФИО1 при административном надзоре по предыдущему преступлению, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.

Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что установленные административные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности административного ответчика или проживанию по выбранному им в Пензенской области адресу.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является правильным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 17 июля 2023 года № 2а-432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи