Решение по делу № 2А-1284/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 – старшего судебного пристава в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-1284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ТАджидинова А.Е., судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 – старшего судебного пристава в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

ИП ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ТАджидинова А.Е., судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 – старшего судебного пристава в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Волжском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. по исполнительному листу от "."..г. о взыскании задолженности с ФИО4 в размере <...> "."..г. судебный пристав исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство №...-ИП от "."..г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». "."..г. взыскатель направил ходатайство №... с просьбой приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке <...>% годовых за период с "."..г. по дату фактического погашения и неустойку по ставке 0,5% в день за период с "."..г. по дату фактического погашения. "."..г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако по состоянию на "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. не возобновлено, постановление об отмене окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ТАджидинова А.Е., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованные лица ФИО4, врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от "."..г. по делу №... о взыскании задолженности по кредиту с ФИО4 в размере <...> возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО9 от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале №... Банка ВТБ (ПАО) и Северо-западном банке Сбербанка России.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от "."..г. судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области ФИО3 установила, что должника ФИО4 застать дома по адресу: <адрес> не удалось, со слов соседей в квартире он проживает.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., при этом сумма взысканная по исполнительному производству составила <...>.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен установить соответствие действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

"."..г. ИП ФИО1 обратился с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства расчета начисления процентов за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых за период с "."..г. по дату фактического погашения и неустойку по ставке 0,5% в день за период с "."..г. по дату фактического погашения.

"."..г. постановлением судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России Волгоградской области ФИО2 ходатайство ФИО1 удовлетворено.

"."..г. постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. отменено постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России Волгоградской области ФИО8, исполнительное производство возобновлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. административными ответчиками осуществлялись, совокупность мероприятий, выполненных в рамках исполнительного производства, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры принудительного исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отмена старшим судебным приставом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных законом полномочий, уведомление о принятом решении взыскателя по исполнительному производству, свидетельствует о наличии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по исполнению требований исполнительных документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 – старшего судебного пристава ТАджидинова А.Е. в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Права административного истца не были нарушены, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

Поскольку судом установлен бесспорный факт отмены обжалуемого постановления компетентным должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, что привело к отсутствию предмета обжалования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО5 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ТАджидинова А.Е., судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения Волжского городского отдела судебных приставов № 2 – старшего судебного пристава в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.

Судья: И.В. Малаева