Дело № 2-8031/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-013475-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удалить информацию о кредитном договоре из бюро кредитных историй, взыскании списанных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в связи со списанием денежных средств в сумме сумма и сумма по исполнительному производству № 184228/25/54031-ИП от 23.07.2025 ей стало известно о заключении на её имя с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора <***> от 09.02.2025 г. Указанный кредитный договор она не заключала, денежных средств по кредитному договору не получала, номер мобильного телефона, с помощью которого в электронном виде был подписан кредитный договор ей не принадлежит. Между тем, ранее в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на её имя был открыт кредитный договор с применением номера телефона телефон, принадлежащий её дочери фио, однако указанный номер телефона выбыл из владения фио с 08.08.2022 в связи с расторжением договора об обслуживании номера.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит:

1) признать кредитный договор <***> от 09.02.2025 г. незаключенным,

2) исключить информацию из бюро кредитных историй о заключении оспариваемого договора,

3) взыскать с ответчика сумму безосновательно списанных денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма и сумма, а всего сумма,

4) взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в общем размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.02.2025 г. на имя истца фио в ООО КБ «Ренессанс кредит» оформлен кредитный договор <***>.

Указанный кредитный договор подписан с применением аналога собственноручной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного соглашения о дистанционном банковском обслуживании (ДБО).

В заявлении о ДБО и в системе ООО КБ «Ренессанс кредит» в качестве основного номера телефона для идентификации клиента указан номер +79137732544, который был использован для подписания кредитного договора.

Как указал истец, спорный кредитный договор она не заключала, о заключении договора узнала после списания денежных средств с её счёта на основании исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0003839675.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3, 4, ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства судом направлен судебный запрос в ПАО «МТС» о принадлежности телефонного номера телефон. Согласно ответу на судебный запрос с 03.02.2025 телефонный номер принадлежит ФИО1 фио, паспортные данные

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен не истцом, а иным лицом.

Доводы представителя ответчика о том, что пользователь личного кабинета несёт риски неправомерного использования личного кабинета, судом оцениваются критически, поскольку телефонный номер истцу не принадлежит, на момент заключения оспариваемого кредитного договора на имя фио действующих кредитов в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не имелось.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действия ООО КБ «Ренессанс Кредит», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Кредитная организация в случае дистанционного оформления кредитного договора должна принимать повышенные меры предосторожности, особенно когда после подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжении о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения факт передачи денежных средств по договору непосредственно истцу, суд приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 09.02.2025 г. надлежит признать незаключенным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства № 184228/25/54031-ИП от 23.07.2025, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003839675 со счёта фио были списаны денежные средства в размере сумма и сумма, а всего сумма, что подтверждается платёжными поручениями № 764177 от 04.08.2025 и №244885 от 04.08.2025 г.

Поскольку у ООО КБ «Ренессанс Кредит» не имелось законных оснований для получения указанных денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, вследствие чего возложить на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанность по возврату денежных средств в общем размере сумма

Кроме того, поскольку оспариваемый истцом договор займа признан незаключенным, в связи с тем, что истец не выражал волеизъявления на его заключение, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО КБ «Ренессанс Кредит» передать в Бюро кредитных историй адрес Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений о заключении договора <***> от 09.02.2025 г.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, поскольку указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего спора, а также объективно подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удалить информацию о кредитном договоре из бюро кредитных историй, взыскании списанных денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 09.02.2025 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и фио незаключенным.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН <***>) обязанность возвратить фио (паспортные данные) списанные на основании исполнительного производства № 184228/25/54031-ИП от 23.07.2025 денежные средства в счёт погашения задолженности в общем размере сумма

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить в бюро кредитных историй - адрес Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений о фио фио в отношении договора № 0001342300000228 от 20.05.2023 г.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья фио