УИД 16RS0047-01-2025-004096-02

Дело № 2-3677/2025

Учет № 213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 550 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном кредитным договором (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретенное заемщиком транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель BMW X1, XDrive20d, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Право залога у банка возникает с даты заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 3 153 464 рубля 66 копеек, из которых:

- 2 497 294 рубля 70 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 512 244 рубля 52 копейки – задолженность по плану;

-54 905 рублей 30 копеек – задолженность по пени;

- 89 020 рублей 14 копеек- заложенность по пени.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство BMW X1, XDrive20d, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период возникновения правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 550 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном кредитным договором (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретенное заемщиком транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель BMW X1, XDrive20d, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль марка, модель BMW X1, XDrive20d, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 19.4 индивидуальных условий договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 3 190 000 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля BMW X1, XDrive20d в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 3 153 464 рубля 66 копеек, из которых:

- 2 497 294 рубля 70 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 512 244 рубля 52 копейки – задолженность по плану;

-54 905 рублей 30 копеек – задолженность по пени;

- 89 020 рублей 14 копеек- заложенность по пени.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марка, модель BMW X1, XDrive20d, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Андреев