Дело № 2-2719/2022

55RS0004-01-2022-003676-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что » и ФИО2 заключили договор кредита/займа № 2169743222 от 23 марта 2013 года. » и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № 49120515 от 12 мая 2015 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 58 885, 11 рублей, определенной по состоянию на дату договора уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с ФИО2 в пользу ООО «АФК» по делу № 2-16838/2017 от 17 октября 2017 года взыскана задолженность по договору № 2169743222 от 23 марта 2013 года в размере 58 885, 11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 983, 28 рублей. Судебный приказ исполнен в полном объеме 06 июля 2018 года. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 июля 2018 года подлежат уплате в размере 56 611, 69 рублей. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 октября 2017 года подлежат уплате проценты в размере 10 102, 06 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2017 года по 06 июля 2018 года в размере 3 235, 52 рублей. Просит взыскать указанные проценты с ответчика в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей, почтовые расходы в размере 81, 60 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещений заказным письмом с уведомлением и телеграммой, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закрепляет обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

По общему правилу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Статья 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству.

Так, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № 2169743222 от 23 марта 2013 года.

» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № 49120515 от 12 мая 2015 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 58 885, 11 рублей, определенной по состоянию на дату договора уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с ФИО2 в пользу ООО «АФК» по делу № 2-16838/2017 от 17 октября 2017 года взыскана задолженность по договору № 2169743222 от 23 марта 2013 года в размере 58 885, 11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 983, 28 рублей.

Судебный приказ исполнен в полном объеме 06 июля 2018 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установление сторонами иного порядка начисления процентов из материалов дела не усматривается.

В данной связи требование об одновременном взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ является юридически состоятельным и законным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 июля 2018 года составляют 56 611, 69 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13 мая 2015 года по 16 октября 2017 года составляют 10 102, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2017 года по 06 июля 2018 года составляют 3 235, 52 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, проценты за пользование кредитом, не могут однозначно указывать на злоупотребление правом. Заявляя такое требование, истец не преследует цель получить неосновательное обогащение, а просит компенсировать не полученный им доход, который он мог бы получить, если бы соответствующие денежные средства находились в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей, почтовые расходы в размере 81, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, паспорт серии №, выданный , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 06 июля 2018 года в размере 56 611, 69 рублей, проценты, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13 мая 2015 года по 16 октября 2017 года в размере 10 102, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2017 года по 06 июля 2018 года в размере 3 235, 52 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей, почтовые расходы в размере 81, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.