Дело № 2-3256/2025 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2025-003418-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«01» октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Гусенковой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 1750000 руб.. неустойку за просрочку исполнения возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805000 руб., неустойку за просрочку исполнения возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 0,2% за каждый день просрочки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 1750000 руб. с возвратом суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение реальности договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств в размере 1750000 руб. с возвратом суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора займа, данный заем является беспроцентным. В силу п. 4 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в виде взыскания процентов в размере 1/3 от ставки рефинансирования от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик сумму займа истцу не возвратил. Учитывая длительность невозвращения суммы займа, следствием чего является повышенный размер неустойки, истец полагает справедливым и соразмерным нарушению обязательства применить ответственность в виде неустойки в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа.
В силу п. 1 договора займодавец передал, а заемщик принял и обязуется возвратить займодавцу деньги 1750000 руб. единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ или частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 договора в подтверждение получения денежных средств заемщик выдает займодавцу расписку. Их возврат займодавцу подтверждается платежным документом банка с отметкой об исполнении или отметкой в расписке.В силу п. 3 договора процент за пользование займом с заемщика не взимается.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу денежных средств в размере 1750000 руб. от ФИО2 к ФИО3, который обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность исследованной расписки не вызывает сомнений.
Однако в указанный в п. 2 договора займа срок ФИО3 не возвратил ФИО2 денежные средства в размере, предусмотренном договором.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 4 договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1/3 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
ФИО2 просит взыскать неустойку в размере 805000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 1750000 руб. х 230 дн. х 0,2%. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 0,2% за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 1750000 руб. х 277 дн. х 0,2% = 969500 руб.
Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969500 руб., неустойка в размере 0,2% в день на сумму основного долга в размере 1750000 рублей за каждый день просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40550 руб.
Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 40550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 40550 рублей, всего 2760050 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч пятьдесят) рубля.
Взыскать со ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) неустойку в размере 0,2% в день на сумму основного долга в размере 1750000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Сысоева