Дело № 1-223/2023 (12301950002000392)

УИД № 19RS0003-01-2023-001466-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 05 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

Кайлачаковой О.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2022 года до 08.34 часов ДАТА ФИО3, имея прямой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, по мотиву личной заинтересованности, находясь на земельном участке дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>, в ходе разбора сарая, приобрел огнестрельное оружие, которое изготовлено путем переделки <> с самодельно изготовленным нарезным стволом под патрон калибра <> и креплением для оптического прицела и десять патронов калибра <>. Тем самым ФИО3 незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

После чего продолжая свой прямой преступный умысел на незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ФИО3 перенес приобретенное огнестрельное оружие, которое изготовлено путем переделки <> с самодельно изготовленным нарезным стволом под патрон калибра <> и креплением для оптического прицела и десять патронов калибра <> в кладовую, расположенную в доме по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>, где стал незаконно хранить до 08.34 часов ДАТА, когда в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> в период времени с 08.34 часов по 10.55 часов ДАТА по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>, были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие, которое изготовлено путем переделки <> с самодельно изготовленным нарезным стволом под патрон калибра <> и креплением для оптического прицела и десять патронов калибра <>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на исследование оружие является огнестрельным оружием, изготовленным путем переделки <> с самодельно изготовленным нарезным стволом под патрон калибра <> и креплением для оптического прицела. Огнестрельное оружие для стрельбы пригодно. Представленные на исследование 10 патронов являются охотничьими патронами калибра <> для огнестрельного нарезного охотничьего оружия (<>.) 10 патронов пригодны для производства выстрелов. Изготовлены промышленным способом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что проживает с супругой по адресу: РХ, <адрес>, д. Богословка, <адрес>. В сентябре 2022 года при разборке старого сарая, под его крышей он обнаружил три охотничьих патрона 16 калибра, при разборке <> обнаружил огнестрельное переделанное оружие <>, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье <>, огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье <> 32-го калибра, ржавые затворную коробку и фрагмент стволов, от какого-то охотничьего ружья. В тряпичном мешочке обнаружил патроны заводские калибра <> десять штук, используемые для оружия - СКС, Вепрь, Сайга. О своей находке он никому не сообщил, в соответствующие органы не обратился, обнаруженное незаконное оружие и патроны не сдал, стал хранить по месту своего проживания в кладовой, в сенцах дома. Затворную коробку и фрагмент стволов от какого-то охотничьего ружья, два самоснаряженных на вид охотничьих патрона он унес в дом по месту регистрации, положил в кладовку в сенцах дома. Хранил все вышеуказанное оружие и патроны до момента, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ при проведении у него дома и по месту регистрации осмотра ДАТА. Сотрудникам ФСБ он пояснил, когда и как нашел вышеуказанное оружие. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.113-116).

При проверке показаний на месте ДАТА, подозреваемый ФИО3 указал места приобретения и хранения оружия, боеприпасов к нему (л.д. 117-120).

После оглашения протокола допроса, проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО3 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Суд признает оглашенные показания подсудимого ФИО3 относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в его совершении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетель ФИО6 (младшего оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работая по поступившей информации о причастности к незаконному хранению огнестрельного оружия и патронов к нему ФИО3 на основании судебного решения по месту проживания ФИО3 ДАТА в период с 08.34 часов до 10.55 часов было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>. В ходе данного ОРМ в кладовой, расположенной перед входом в дом были обнаружены и изъяты: двуствольное, гладкоствольное оружие, изготовленное самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного ружья <> путем удлинения стволов, <> с самодельно изготовленным нарезным стволом под патрон <>. Десять патронов с маркировкой «<> изготовлены промышленным способом, являются патронами <>, штатными для охотничьего нарезного <>), 1 охотничий патрон 16 калибра, изготовлен промышленным способом. Одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие модели «<>. Также ДАТА в период с 11.10 часов до 12.30 часов было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО3 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>, где ФИО3 самостоятельно выдал: затворную коробку являющуюся частью огнестрельного ружья модели «<>», стволы являющиеся основной частью двуствольного бескуркового ружья модели <> калибра, снаряженными самодельным способом, которое хранил в кладовой комнате в сенцах, расположенных перед входом в дом (л.д.58-60).

Аналогичные показания на досудебной стадии даны свидетелем ФИО7, подтвердившего, что в ходе ОРМ по месту жительства у ФИО3 изъяты огнестрельное оружие и патроны (л.д. 61-63).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (старшего инспектора ОЛЛР по Бейскому, <адрес>, городам Абазе и Саяногорску УФСВНГ России по <адрес>) следует, что ФИО3 являлся владельцем и имел разрешение на хранение и ношение гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: <> по <адрес> от ДАТА сроком до ДАТА. ДАТА, в утреннее время, он участвовал в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО3 по адресу: РХ, <адрес>, д. Богословка, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты охотничьи ружья, патроны к охотничьим ружьям 16 калибра, также нарезное ружье с прицелом, 10 патронов, согласно маркировки - «<>», то есть для нарезного оружия (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе дознания, показала, что проживает с ФИО3 и их совместными <> по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>. ДАТА около 08.30 часов к ним домой приехали сотрудники ФСБ, проводили у них дома обследование, изъяли три ружья, патроны. О том, что ее муж незаконно хранил дома оружие и патроны, ей не было известно (л.д. 64-67).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что ДАТА в период с 08 час. 34 мин. по 10 час. 55 мин., на основании постановления Абаканского городского суда от ДАТА (л.д. 16), обследовано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Богословка, <адрес>, где в кладовой комнате дома обнаружены и изъяты предметы конструктивно схожие с оружием и патроны (л.д.22-28).

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности, направлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДАТА (л.д. 17-21).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями ст. 6-8, 13, 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 получены в соответствии с требованиями закона, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий используются судом в качестве доказательств по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием ФИО3 и его защитника, осмотрен земельный участок, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, <>, <адрес>, где ранее находился сарай, при разборе которого ФИО3 обнаружил оружие и патроны, а также кладовая дома по указанному адресу, где он незаконно хранил указанные предметы (л.д. 7-15).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленное на исследование оружие является огнестрельным оружием, изготовленным путем переделки <> с самодельно изготовленным нарезным стволом под патрон калибра <> и креплением для оптического прицела. Огнестрельное оружие для стрельбы пригодно. Представленные на исследование 10 патронов являются охотничьими патронами калибра <> для огнестрельного нарезного охотничьего оружия (<>.). 10 патронов пригодны для производства выстрелов. Изготовлены промышленным способом (л.д. 83-92).

Вышеприведенные протоколы составлены с учетом требований уголовно процессуального законодательства, оснований сомневаться в научно-обоснованных выводах, изложенных в экспертном заключении, не имеется, выводы мотивированны, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при описанных и установленных обстоятельствах.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 незаконно приобрел, а затем хранил огнестрельное оружие и патроны у себя дома, до момента, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ, т.е. действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в <> и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие <>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, подробные показания, участие в следственных действиях (л.д. 10-15, 50-52, 113-116, 117-120); по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие <>; признание вины, раскаяние в содеянном; положительной характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется, также ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не могут назначаться.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оружие и боеприпасы надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовного делу №.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Шаповаловой И.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования выплачено 14310 руб. 40 коп. (л.д. 162), в суде выплачено в размере 4992 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО3 (низкий доход семьи, который менее прожиточного минимума, <>, имеет кредитные обязательства), суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу, поскольку их взыскание с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении семьи ФИО3, находящихся на его <> лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства (МО <адрес> Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (МО <адрес> Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова