Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-002588-39

Административное дело № 2а-152/2023 (2а-2100/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 января 2023 года Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением от 26.08.2022 в рамках исполнительного производства № 36827/20/66012-ИП от 20.05.2020.

Требования административного иска мотивированы тем, что 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в отношении Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству возбуждено исполнительное производство №36827/20/66012-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025495352, выданного во исполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2019 по делу № 2-413/2019 по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, МКУ «Управление городского хозяйства», ОМС «Администрация города Каменска-Уральского» о возложении обязанности привести барьерные ограждения в соответствии с требованиями законодательства. Решение вступило в законную силу 18.07.2019. Указанным решением ответчикам вменена обязанность в течении трех месяцев с момента привести в соответствие с требованиями ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно, обустроить концевые ограждения на мостовом сооружении через реку Каменка по ул. Карла Маркса, установив барьерное ограждение о восстановить секции пешеходного ограждения с нечетной стороны по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Указанное решение не было исполнено в части установки барьерных ограждений в связи с тем, что участок территории с нечетной стороны ул.Карла Маркса находится на территории объекта культурного наследия регионального значения «Плотина городского пруда», на который распространяется Приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 09.04.2020 № 277 «Об утверждении границ объекта культурного наследия регионального значения «Плотина городского пруда», расположенного по адресу: <...> и режима использования данной территории». Пункт 5 указанного Приказа запрещается проводить любые земляные работы без предварительного археологического обследования. В связи с чем, МКУ «Управление городского хозяйства», в чьем оперативном управлении находится соответствующее имущество, в октябре 2021 года в единой документационной системе размещалась заявка и планировалось заключение муниципального контракта на выполнение работ по установке барьерных ограждений, однако, ни одной заявки не было подано, в связи с чем, закупка были признана несостоявшейся. В 2022 г. закупка по установке барьерных ограждений не проводилась в связи с отсутствием средств в местном бюджете. Административный истец утверждает, что со свой стороны предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда, о чем своевременного информирует отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району. Вместе с тем, 25.11.2022 в адрес Отраслевого органа поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец считает, что предпринимаемые меры для исполнения решения суда дают основания для уменьшения размера исполнительного сбора. Считает, что Отраслевым органом Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству необходимые меры для исполнения решения суда предпринимаются, в связи с чем, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Каменск-Уральского городского округа, МКУ «Управление городского хозяйства».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.01.2022, требования административного иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц Администрации Каменск-Уральского городского округа, МКУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.

Поскольку явка административных ответчиков не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства в материалах административного дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-413/2019 по иску прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к Отраслевому органу Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства», Органу местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского» о возложении обязанности провести барьерные ограждения в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из положений п.п. 11, 12. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абз. 1 п. 78абз. 1 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50)).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно положений ч.ч. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя административного истца, решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2019 были удовлетворены исковые требования прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к Отраслевому органу Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства», Органу местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского» о возложении обязанности провести барьерные ограждения в соответствии с требованиями законодательства. Судом постановлено: «Обязать Отраслевой орган Администрации города Каменска-Уральского по городскому хозяйству, Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства», Орган местного самоуправления «Администрация города Каменска-Уральского» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ограждения на мостовом сооружении через реку Каменска по улице Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обустроив концевые участки барьерного дорожного ограждения с четной стороны ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском; установив барьерное ограждение и восстановив 8 секций пешеходного ограждения с нечетной стороны ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

04.03.2020 судом выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.

20.05.2020 на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № 36827/20/66012-ИП в отношении Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству (ранее наименование – Отраслевой орган Администрации горда Каменска-Уральского), в соответствии с которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из сообщения административного истца от 08.06.2020 № 486, часть требований, содержащихся в исполнительном документе, были исполнены. Требования в части установки барьерных ограждений и восстановлении 8 секций пешеходного ограждения с нечетной стороны ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области исполнены не были, ввиду необходимости проведения соответствующего археологического обследования.

В последующем, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области неоднократно направлял в адрес должника требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнения решения суда в полном объеме.

Однако, как следует из ответов административного истца от 08.06.2020, 05.08.2020, 12.08.2021, 09.12.2021, 23.08.2022, а также пояснений представителя административного истца в судебном заседании, указанные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены по настоящее время, в связи с тем, что несмотря на выделение денежных средств на проведение работ по установке барьерных ограждений и восстановлении 8 секций пешеходного ограждения с нечетной стороны ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области, МКУ «Управление городского хозяйства» не удалось заключить муниципальный контракт для проведения данных видов работ, в связи с отсутствием заявок.

26.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36827/20/66012-ИП от 20.05.2020, вынесла постановление о взыскании с должника Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения.

Копия данного постановления, направленная в адрес административного истца почтой, получена Отраслевым органом 25.11.2022.

Наличие оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 36827/20/66012-ИП, в том числе правильность исчисления его размера, также подтверждаются материалами дела и административным истцом не оспаривались.

Вместе с тем, поскольку должником предпринимались меры к исполнению решения суда, с учетом степени вины Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, отсутствия со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть то есть до 37 500 руб. (50 000 – 25%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству по исполнительному производству № 36827/20/66012-ИП от 20.05.2020 на основании постановления от 26.08.2022 на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись Толкачева О.А.