52RS0053-01-2022-000281-93 Дело № 2-254/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 07 октября 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Потехиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного совершенным преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного совершенным преступлением, указав, что в апреле-мае 2017 года ФИО2 с территории участка № садоводческого общества №3, расположенного около д.Ломы Уренского района Нижегородской области тайно похитил сруб дома размером 4х4, который разобрал, частично вывез и сгрузил на своем участке около <адрес>.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия у ФИО2 частично было изъято похищенное и отдано ему под сохранную расписку. Это большая часть сруба, остальную он повредил при разборке и бросил на месте совершения преступления, а именно доски необходимые для покрытия крыши, пол в веранде пристроя дома.

В ходе расследования уголовного дела похищенное было признано вещественным доказательством и согласно акта органами предварительного следствия передано под сохранность ФИО2, место хранения вещественного доказательства определено по адресу: <адрес>.

Данное уголовное дело было направлено в Уренский районный суд с обвинительным заключением по обвинению ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

Согласно приговора Уренского районного суда от 29 августа 2017 года вещественные доказательства: сруб дома, принадлежащий ФИО1, находящийся в разобранном виде, а именно сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, хранящиеся у ФИО2 по адресу: <адрес>, - вернуть потерпевшей ФИО1; девятнадцать не обрезных досок являющихся частью крыши сруба дома, и два закладочных бревна от части сруба дома, принадлежащего ФИО1, хранящиеся у ФИО2 по адресу: <адрес>., - вернуть потерпевшей ФИО1 11.09.2017г. приговор суда вступил в законную силу, но вещественное доказательство истцу не возвращено.

13.09.2017г. истец обратилась в суд с заявлением о разъяснении приговора в части возврата вещественных доказательств.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что перевез вещественные доказательства на участок, откуда похитил сруб дома, никого не поставив в известность и никому под расписку его не передавал. Через несколько дней он обнаружил, что с вышеуказанного участка пропали 8 досок и 3 бетонных столба. О совершенном хищении он сообщил в МО МВД России «Уренский». Органами предварительного расследования по данному сообщению никакого решения не принято и передача вещественного доказательства под сохранную расписку не проверялась.

Решением Уренского районного суда от 27.10.2017 года указано, что вещественные доказательства по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29.08.2017 года в отношении ФИО2 находятся на участке № садоводческого общества №3 д.Ломы Уренского района Нижегородской области, принадлежащем ФИО1, где потерпевшая сама может проверить наличие вещественных доказательств, а в случае их отсутствие, обратиться в правоохранительные органы с заявлением в порядке ст.141 УПК РФ.

Определением апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от 06.02.2018 года постановление Уренского районного суда от 13.09.2017 года отменено, материал по заявлению от 13.09.2017г. направлен на новое рассмотрение.

Решением суда от 20.03.2018 года определено, что признанные органами предварительного следствия вещественные доказательства следует вернуть осужденным ФИО2 потерпевшей ФИО1 за счет средств ФИО2 Передачу имущества осуществлять в присутствии сотрудника МО МВД России «Уренский». Постановление для осуществления контроля по исполнению передачи вещественных доказательств ФИО2 ФИО1 направить начальнику МО МВД России «Уренский».

Да настоящего времени вещественное доказательство истцу не передано.

Сотрудниками полиции был выявлен факт отсутствия вещественных доказательств по месту его хранения указанного в обязательстве данным ФИО2 в период проведения предварительного следствия.

Органами предварительного следствия была проведена оценка рыночной стоимости сруба дома под крышей и составлен отчет № от 14 июня 2017 года.

Согласно отчета об оценке № сруб дома оценен в 80 000 рублей, комплект дома (пол, потолок, крыша, фронтоны, карнизы, стропила) – 40 000 рублей, покрытие крыши рубероидом оценено в 1500 рублей и указано, что необходимо 5 рулонов рубероида, но фактически для покрытия крыши данного дома необходимо 10 рулонов рубероида, то есть затраты на покрытие крыши с пристроем составляют 3000 рублей.

Стоимость установки сруба дома и комплекта составляет 60 000 рублей, транспортные расходы на перевозку сруба – 5 000 рублей, которые необходимы истцу для восстановления полноценного возмещения причиненного ущерба.

Общий материальный ущерб и понесенные убытки от преступных действий ФИО2 составляют 188 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба и причиненных убытков в результате совершенного преступления 188000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29.08.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор вступил в законную силу 11.09.2017 г.

Данным приговором установлено, что ФИО2 совершил покушение на тайное хищение сруба дома под крышей, размером 4х4 метра из дерева породы ель, расположенного на территории участка № садоводческого общества № 3 д. Ломы Уренского района Нижегородской области, принадлежащего ФИО1

Согласно данного приговора постановлено вещественные доказательства: сруб дома, принадлежащий ФИО1, находящийся в разобранном виде, а именно сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, хранящиеся у ФИО2 по адресу: <адрес>, - вернуть потерпевшей ФИО1; девятнадцать не обрезных досок являющихся частью крыши сруба дома, и два закладочных бревна от части сруба дома, принадлежащего ФИО1, хранящиеся у ФИО2 по адресу: <адрес>., - вернуть потерпевшей ФИО1

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 20.03.2018 г. разъяснено, что вещественные доказательства по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2017 года, хранящиеся у ФИО2 - сруб дома, находящийся в разобранном виде, а именно сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, следует вернуть осужденным ФИО2 потерпевшей ФИО1 за счет средств ФИО2, в течении 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а ФИО1 необходимо принять данное имущество под расписку, которую выдать ФИО2, а ФИО2 предоставить данную расписку в Уренский районный суд. Передачу имущества осуществлять в присутствии сотрудника МО МВД России «Уренский». При передаче ФИО2 ФИО1 указанного имущества составить опись данного имущества, с указанием его наличия, количества, потребительских свойств. Данную опись составить в 3-х экземплярах: для потерпевшей, осужденного, суда; подписать осужденным и потерпевшей. Место, куда ФИО2 будет доставлять указанное имущество для передачи ФИО1, и время передачи предварительно ФИО2 с ФИО1 согласовать.

Постановление вступило в законную силу 02.04.2018 г.

20.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: хранящиеся у ФИО2 - сруб дома, находящийся в разобранном виде, а именно сорок брёвен деревьев породы ель, восемь досок, четырнадцать жердей, один брус, три бетонных столба, следует вернуть осужденным ФИО2 потерпевшей ФИО1 за счет средств ФИО2, в течении 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а ФИО1 необходимо принять данное имущество под расписку, которую выдать ФИО2, а ФИО2 предоставить данную расписку в Уренский районный суд.

14.03.2022 г. исполнительное производство №-ИП от 20.8.2019 г. окончено возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку было установлено, что у должника фактически отсутствуют вещественные доказательства, подлежащие передачи.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО2 отчета № от 14.06.2017 г. рыночная стоимость затрат на замещение объекта оценки – сруба дома под крышей расположенного на территории участка № садоводческого общества № 3 д. Ломы Уренского района Нижегородской области, принадлежащего ФИО1 составляет 186500 рублей а именно: сруб дома – 80000 рублей, комплект дома (пол, потолок, крыша, фронтоны, карнизы, стропилы) – 40000 рублей, покрытие крыши (руберойд) – 1500 рублей, установка сруба и комплекта – 60000 рублей, транспортные расходы – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба от преступления подлежат удовлетворению в размере 186500 рублей, т.е. в размере, установленном отчетом № от 14.06.2017 г. Ответчиком не представлено возражений относительно указанного размера ущерба. Доказательств наличия иного размера ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих размер ущерба в сумме 188000 рублей, истцом не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4930 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного совершенным преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 186500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4930 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным преступлением в размере 1500 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Судья: А.П. Зорин