УИД 77RS0007-02-2025-012943-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2026 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя – фио, представителя ЦБ России по доверенности фио, представителя ГУ «АСВ» - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-294/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ГК «АСВ», ЦБ России, СБ Банк (ООО) об установлении факта неправомерных действий, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «АСВ», действующей в своих интересах и в интересах ООО «СБ Банк», Центральному Банку РФ, ООО «СБ Банк», в котором просил суд установить факт внесения истцом денежных средств в размере сумма в кассу ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» 14.01.2015, установить факт подлинности всех документов от 14.01.2015, а именно заключённых между истцом и ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» договора № 13-01-01/01-15/15-1344 от 14.01.2015, условий договора и приходного кассового ордера № 75 от 14.01.2015 на сумму сумма; признать недостоверной запись о «дроблении через кассу Банка» и о необходимости исключения из Реестра обязательств суммы сумма, составленную сотрудниками ГК «АСВ» фио и фио и признать вину сотрудников в указанном нарушении; признать незаконными действия по исключению из Реестра обязательств внесенные истцом средства в размере сумма по договору срочного вклада № 13-01-01/01-15/15-1344 от 14.01.2015 и признать вину фио в указанном нарушении; признать незаконным отказ ГК «АСВ» в удовлетворении требований истца о включении в Реестр обязательств сведений (Письмо от 01.04.2015) и признать вину фио в указанном нарушении; признать недостоверными сведения, изложенные в Письме от 20.04.2015 о том, что совершенные 14.01.2015 технические записи по счету фио не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций с целью неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов, и признать вину фио в указанном нарушении; признать вину сотрудников ГК «АСВ», Центрального Банка РФ - фио, фио и фио в исключении фио из Реестра обязательств перед вкладчиками; взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 22.08.2024 между истцом и ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО «СБ Банк») был заключен договор срочного вклада № 13-01-01/01-15/15-20844, истцом размещены на счете по вкладу средства в размере сумма

Также 14.01.2015 между истцом и ООО «СБ Банк» был заключен договор срочного вклада № 13-01-01/01-15/15-1344, истцом размещены на счете по вкладу средства в размере сумма, который в тот же день были перечислены на лицевой счет истца (№ 42306810700000044511).

С 16.02.2015 на основании Приказа ЦБ РФ № ДО-366 у ООО «СБ Банк» была отозвана лицензия, назначена временная администрация, руководителем которой назначена фио, представитель ЦБ РФ и ГК «АСВ».

В реестр обязательств перед вкладчиками включена сумма по двум банковским вкладам истца.

24.02.2015 Комиссия ГК «АСВ» с целью предупреждения неправомерной выплаты страхового возмещения направила Руководителю Временной Администрации предложение о внесении изменении в Реестр обязательств в связи с неправомерным формированием остатков на счетах вкладчиков, в том числе на счете открытом на имя истца.

Согласно докладной записке главных экспертов ГУ «АСВ», составленной 26.02.2015 и представленной руководителю Временной администрации фио, в ходе проверки было выявлено дробление крупных вкладов физических лиц и дробление крупных вкладов через кассу Банка. В частности указано, что ФИО1 произвел дробление через кассу Банка по лицевому счету (№ 42306810700000044511, в связи с чем из Реестра обязательств подлежит исключению сумма вклада сумма

На основании указанной докладной записки ФИО1 был исключен из Реестра по договору срочного вклада № 13-01-01/01-15/15-1344, как полагает истец, по вине сотрудников ГК «АСВ» и ЦБ РФ фио, фио и фио

02.03.2025 истец обратился в уполномоченный Банк-агент ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» с заявлением о выплате страхового возмещения по двум вкладам, однако вместе застрахованной суммы сумма истцу было выплачено возмещение сумма (суммы вклада с причитающимися процентами по договору от 22.08.2014 № 13-01-01/01-15/15-20844).

В тот же день истец обратился в ГК «АСВ» с заявлением о несогласии суммы страхового возмещения. В ответ на заявления представитель Корпорации уведомил истца об отсутствии оснований для включения в реестр сведений об обязательствах, поскольку остатки по счету были сформированы в период неплатёжеспособности Банка путем внесения технических записей в документы бухгалтерского учета Банка без фактического поступления средств на счет.

Согласно ответу ГК «АСВ» от 20.04.2015 совершенные 14.01.2015 технические записи по счету фио не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций с целью неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2015 по делу № А40-31510/2015 ООО «СБ Банк» признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Постановлением от 10.12.2021 № 12101450008001062 возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим. В рамках проверки был установлен факт заключения ФИО1 договора срочного вклада от 14.01.2015 № 13-01-01/01-15/15-1344 и внесение денежных средств во вклад на сумму сумма

Учитывая данные обстоятельства, 19.05.2023 ГК «АСВ» было принято решение о включении в Реестр обязательств и суммы вклада по договору от 14.01.2015.

02.06.2023 истцом получена выплата в размере сумма (сумма вклада за исключением раннее выплаченных процентов в размере сумма).

15.06.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как полагает истец, несвоевременная выплата суммы возмещения по вкладу является основанием для взыскания с ГК «АСВ» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ.

Общая сумма процентов за период с 20.04.2015 по 02.06.2023 составляет сумма

Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ЦБ РФ возражал против удовлетворения требования, считает, что требование заявлены к ЦБ РФ как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ГК «АСВ» возражал против удовлетворения требования по доводам письменных возражений, суду пояснил, что отсутствуют основания для их удовлетворения, с учетом того обстоятельства, что факт внесения денежных средств был установлен правоохранительными органами, в связи с чем денежные средства были возвращены в рамках банкротного дела.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 3, п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключаются нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. ст. 834, 836 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.08.2014 между ФИО1 (Клиент) и ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» (далее - Банк) был заключен договор срочного вклада № 13-01-01/01-15/15-20844, в соответствии с которым истцу открыт счет № 40817810600000042434 и внесены денежные средства сумма

Также 14.01.2015 между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» был заключен договор срочного вклада № 13-01-01/01-15/15-1344, на основании которого клиенту был открыт счет № № 42306810700000044511, на указанный счет клиентом были внесены средства в размере сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 14.01.2015 № 75.

В связи с отзывом у ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» лицензии на осуществление банковских операций Приказом Центрального Банка РФ № ДО-366 от 16.02.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, руководителем временной администрации назначена гл. экономист отдела приема и обработки отчетности фио

В связи с наступлением страхового случая и с целью выплаты возмещений по вкладам граждан был сформирован Реестр обязательств перед вкладчиками, в указанный реестр включены сведения о заключенных ФИО1 договоров срочного вклада №№ 13-01-01/01-15/15-20844 от 22.08.2014 и 13-01-01/01-15/15-1344 от 14.01.2015.

Согласно Выписке из протокола 24.02.2015 Комиссией по предупреждению неправомерной выплаты страхового возмещения был рассмотрен вопрос обоснованности формирования остатков денежных средств по счетам лиц, включенных в Реестр обязательств, принято решение о направлении руководителю временной администрации предложения о внесении изменений в Реестр обязательств перед вкладчиками в связи с формированием остатков на счетах вкладчиков.

26.02.20215 главными экспертами Временной администрации фио и фио на имя руководителя администрацией фио была составлена докладная записка, согласно которой по результатам проведенной проверки было выявлено ненадлежащее формирование остатков на счетах физических лиц.

На основании сведений о сомнительных операциях Временной Администрацией Банка из Реестра обязательств были исключены сформированные ненадлежащим образом требования вкладчиков («,дробление крупных вкладов через кассу Банка»), в том числе требование фио на сумму сумма

Как следует из материалов дела, основанием для исключения из реестра обязательств сведений вкладчиков явилось формирование остатков по счетам в период неплатежеспособности Банка путем внесения технических записей в документы бухгалтерского учета Банка без фактического поступления денежных средств на счет граждан.

02.03.2015 в пользу истца были произведены выплаты возмещения в сумме сумма и сумма по договору № 13-01-01/01-15/15-20844 от 22.08.2014 и сумма по договору вклада от 14.01.2015 № 13-01-01/01-15/15-1344.

19.03.2015 истец обратился в ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения по договору от № 13-01-01/01-15/15-1344 от 14.01.2015, указывая, что размер обязательства Банка по вкладу составляет сумма.

Письмом от 20.04.2015 Банк уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку во время совершения записи о внесении на счет денежных средств Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, в указанных условиях размещение средств во вклад было лишено экономического смысла и направлено на искусственное создание обязательств Банка перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2015 по делу № А40-31510/2015 ООО «СБ Банк» признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Постановлением ВРиО начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.12.2021 № 12101450008001062 возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим.

В ходе проведенной проверки (КУСП № 6143 от 17.03.2019) по признакам преступления в действиях должностных лиц ГК «АСВ», сотрудников Банка был установлен факт заключения ФИО1 договора срочного вклада от 14.01.2015 № 13-01-01/01-15/15-1344 и внесение денежных средств во вклад на сумму сумма

15.06.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях сотрудников Банка.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения ГК «АСВ» в Реестр обязательств перед вкладчиками изменений и выплаты в пользу фио суммы возмещения сумма

Как указывает истец, несвоевременная выплата ГУ «АСВ» суммы возмещения по вкладам является основанием для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела представитель Центрального Банка РФ, выражая несогласие с заявленными истцом требованиями, указал, что представителем Временной администрации, а также ГК «АСВ» об установленных в ходе расследования уголовного дела обстоятельствах стало известно не ранее получения сведений из Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, то есть не раннее 21.04.2023. Таким образом, аргументы истца о необоснованном удержании Корпорацией суммы возмещения являются явно необоснованными.

Кроме того, раннее ФИО1 обращался в суд с иском к Корпорации об установлении суммы страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Таганского районного адрес от 30.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, что также исключает наличие в действиях ответчиков вины.

Аналогичная правовая позиция высказана ГК «АСВ» в письменных возражениях на иск.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 8 - 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст.11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма.

Согласно ч.4 и ч.10 ст.12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В силу ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГК «АСВ» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы ответчика, суд полагает, что они основаны на ошибочном истолковании положений гражданского законодательства, регулирующих общие правила порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 05.05.2025, то есть в пределах трех лет с момента выплаты ГК «АСВ» суммы страхового возмещения и установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, как установлено судом, об открытии истцом вклада и внесения денежных средств на счет № 42306810700000044511 ГК «АСВ» стало известно после получения Письма СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.04.2023.

02.06.2023, то есть после получения указанных сведений ГУ «АСВ» произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2023 № 12148 и не оспаривалось самим истцом.

При таком положении, поскольку несвоевременная выплата в пользу истца суммы страхового возмещения была обусловлена исключительно фактом совершения мошеннических действий бывшими руководителями кредитной организации с вкладами и счетами («дробление крупных вкладов физических и юридических лиц в пределах суммы страхового возмещения»), что не оспаривалось представителем ГК «АСВ» в ходе судебного разбирательства, вина и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением имущественного вреда как необходимые условия возникновения деликтной ответственности отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В данном случае принцип вменения неправомерных действий представителей представляемому не подлежит применению в силу недобросовестных действий таких представителей и совершении им действий, имеющих признаки уголовно наказуемого деяния.

Иные заявленные истцом требования о признании недостоверными сведений, изложенными должностными лицами в служебных документах, и неправомерном исключении требований фио из Реестра обязательств перед вкладчиками, поскольку по существу самостоятельными материально-правовыми притязаниями не являются, как следует из письменных объяснений самого истца, установление данных фактических обстоятельств необходимо истцу для обоснования искового требования о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь, определение оснований для привлечения работников к дисциплинарной ответственности является исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГК «АСВ», ЦБ России, СБ Банк (ООО) об установлении факта неправомерных действий, взыскании процентов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова