Решение по делу № 2-1665/2022 от 04.10.2023 - о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими средствами.

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

04 октября 2023 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-406/2023

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

секретарь судебного заседания Ковалёва С.И.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: ФИО2,

Суд, рассмотрев иск о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 662 500,00 руб., проценты за пользование займом в размере 90 385,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 116,45 руб.

Истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и связанные с отправкой корреспонденции почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 662 500,00 руб., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Свои обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнил.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

От истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин суду не представил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. Возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований не поступало.

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция с повесткой возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Учитывая, что истец и ответчик были надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства дела, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований ФИО1 является наличие между сторонами договора займа.

ФИО1 предоставила суду расписку на сумму 662 500 рублей, собственноручно написанную ответчиком ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 662 500 рублей. Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы, вещей, определенных родовыми признаками, или ценных бумаг.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы, вещей, определенных родовыми признаками, или ценных бумаг заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу займодавцем определенной денежной суммы, вещей, определенных родовыми признаками, или ценных бумаг.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства исходя при этом из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, из ее текста однозначно следует, что ФИО2 взял в качестве займа у ФИО1 денежные средства в размере 662 500 (Шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Указанную денежную сумму обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), судом установлено наличие в материалах дела надлежащих документов, удостоверяющих получение заемщиком ФИО2 от займодавца ФИО1 денежных средств в размере 662 500 рублей. Представленная суду расписка является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денег на сумму 662 500 рублей.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО2 надлежащих доказательств безденежности займа по расписке представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Основания для оспаривания займа по безденежности путем свидетельских показаний отсутствуют и судом не установлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

ФИО1 приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед нею долговых обязательств.

Нахождение подлинника расписки заемщика ФИО2 у займодавца ФИО1 подтверждает существование долговых обязательств ответчика ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Займодавец ФИО1 имеет право на получение от заемщика ФИО2 процентов за пользование чужими средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив правильность осуществленного истцом расчета процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 116,45 руб., определенных исходя из суммы долга, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период /л.д.3/, суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен с учетом требований закона и является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 и пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Займодавец ФИО1 имеет право на получение от заемщика ФИО2 процентов за весь период пользования займом до дня возврата займа включительно, а также процентов за пользование чужими средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность осуществленного истцом расчета суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенных исходя из суммы долга, периода пользования денежными средствами, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /л.д.6/, судом установлено ряд неточностей в определении количества дней пользования займом в период действия того или иного размера ключевой ставки Банка России. Так, размер ключевой ставки Банка России (%, годовых) 4,25 действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня, в расчете ошибочно указано 63 дня), 4,50 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней, в расчете ошибочно указано 34 дня), 5 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней, в расчете ошибочно указано 49 дней), 6,50 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, в расчете ошибочно указано 47 дней), 7,50 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2021 (56 дней, в расчете ошибочно указано 55 дней), 8,50 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, в расчете ошибочно указано 54 дня), 20 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, в расчете ошибочно указано 43 дня), 11 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней, в расчете ошибочно указано 17 дней), 9,5 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день, в расчете ошибочно указано 42 дня), 8 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня, в расчете ошибочно указано 42 дня), отсюда допущена ошибка в подсчете общей суммы процентов за пользование займом, которые составляют 91 116,45 руб. (соответствует сумме процентов за пользование чужими денежными средствами), а не 90 385,84 руб. как указано в расчете истца.

С учетом изложенного, в пределах заявленных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию: сумма займа 662 500,00 руб.; проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 91 116,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, в размере 91 116,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств всего в сумме 844 732,90 руб. (истец в иске просит взыскать всего сумму в размере 844 002,29 руб.) не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку судом устраняется арифметическая ошибка в произведенном истцом расчете процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче в суд иска ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 11 640,29 руб., в подтверждение которой представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 184,12 руб. в связи с направлением ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указанные почтовые расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением дела и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами /л.д.13-14/.

Почтовые расходы истца в размере 176,84 руб., связанные с направлением ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии с просьбой о возврате суммы долга в размере 662 500,00 руб. /л.д.11-12/, обусловленные разрешением спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, так как ни законом, ни договором между сторонами претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Истец не была лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, подлежащая возмещению за счет ответчика, составляет 11 824,41 руб. (11 640,29 руб. + 184,12 руб.).

Руководствуясь ст.ст.8, 10, 165.1, 309, 310, 395, 408, 431, 807-812 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму займа в размере 662 500,00 руб. (Шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 116,45 руб. (Девяносто одна тысяча сто шестнадцать рублей 45 копеек), проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2022 в размере 91 116,45 руб. (Девяносто одна тысяча сто шестнадцать рублей 45 копеек), всего 844 732,90 руб. (Восемьсот сорок четыре тысячи семьсот тридцать два рубля 90 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 640,29 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок рублей 29 копеек), а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов 184,12 руб. (Сто восемьдесят четыре рубля 12 копеек), всего 11 824,41 руб. (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 41 копейка).

В остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 октября 2023 года.

Судья С.Н. Проскурня