УИД 64RS0010-01-2022-002202-92
ДЕЛО №2а-1-31/2023 (2а-1-1439/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2022 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Строгановой Е.В.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления, действий должностного лица,
установил:
ФИО2 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления, действий должностного лица, мотивируя свои требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 19 августа 2016 года о взыскании алиментов с ФИО4 в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка. 20 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области К.О.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 491898 руб. 47 коп. О данных обстоятельствах она узнала 01 октября 2022 года, получив почтовое отправление. 06 октября 2002 года она ознакомилась с материалами исполнительного производства и ей стало известно, что основанием для принятия указанного постановления послужило представление должником сведений о доходах за прошедший период незаверенные надлежащим образом, что не позволяет установить подлинное содержание оригинала документа. В результате принятого оспариваемого постановления размер задолженности ФИО4 незаконно снизился до 491898 рублей 47 копеек, чем нарушено ее право и право несовершеннолетнего ребенка на получение содержания. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель не привел обстоятельства в связи с которыми судебный пристав пришла к выводу о наличии оснований к перерасчету задолженности. Также не согласна с расчетом задолженности по алиментам, установленным постановлением от 13 сентября 2022 года которым установлена задолженность в размере 497497 руб. 61 коп. Ранее неоднократно составлялись расчеты о задолженности ФИО5, в том числе 08 июля 2022 года задолженность составляла 999362 рубля 82 копейки, данное постановление не обжаловалось. Истица ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО3 по расчету 20 сентября 2022 года задолженности по алиментам; признать незаконными постановления от 20 сентября 2022 года, от 13 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам в части установления размера задолженности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что 01 октября 2022 года на почте она получила постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 491898 руб. 47 коп. 06 октября 2022 года она пришла на личный прием в Вольский МОСП, ознакомилась с исполнительным производством. Пристав ФИО3 показала ей справки 2НДФЛ, которые были представлены должником, на основании которых был сделан перерасчет. В справках не было синей печати и подписи. Они были никем не заверены. Считает, что справки не соответствуют действительности. Должник с 2009 года не платит алименты. Полагает, что перерасчет нужно делать за последние три года, применить срок давности. О постановлении от 13 сентября 2022 года она не была уведомлена. Просит признать и это постановление незаконным.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Вольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В предыдущих судебных заседаниях административный ответчик ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу истицы. В июле 2022 года на приеме истица была предупреждена, что пока не все ответы пришли из пенсионного фонда, что будет произведен перерасчет. В рамках производства неоднократно производились перерасчеты. В сентябре 2022 года в Вольский МОСП обратился ФИО4 с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам, представил справки 2НДФЛ, распечатанные им из личного кабинета ФНС, данные справки были приняты. Впоследствии Пенсионный фонд полностью подтвердил содержание данных справок. Истица не могла увидеть данные запросы в исполнительном производстве, поскольку они находятся в электронном документообороте.
В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица Вольского МОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках производства неоднократно производились перерасчеты. Должник представил справки 2НДФЛ о том, что он работал в определенные периоды времени. Делались запросы в Пенсионный фонд по каждому периоду для проверки данных сведений. Сведения были подтверждены. Перерасчеты были произведены. Пристав действовал обоснованно, доводы должника были им проверены и нашли свое подтверждение.
Должник ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ иди Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.Как видно из материалов дела, 14 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области на основании решения от 08 октября 2009 года по гражданскому делу № № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов в размере ? части заработка и иных видов дохода на содержание дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением от 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности за период с 01 декабря 2012 года по 08 июля 2022 года, который составил 999362 рубля 82 копейки.
В связи с предоставлением должником ФИО4 сведений о своих доходах в указанный период, постановлением начальника Вольского МОСП от 13 сентября 2022 года постановление от 08 июля 2022 года было отменено, и 13 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем произведен новый расчет задолженности за период с 01 декабря 2012 года по 31 июля 2022 года на сумму 497497 рублей 61 копейка.
19 сентября 2022 года ФИО4 обратился к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о расчете долга по алиментам с учетом дополнительно представленных справок по форме 2-НДФЛ.
На основании данных сведений, постановлением начальника Вольского МОСП от 20 сентября 2022 года постановление судебного пристава – исполнителя от 13 сентября 2022 года о расчете задолженности по алиментам было отменено.
В этот же день, 20 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за тот же период времени составила 491898 рублей 47 копеек. При этом за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2013 года, с 01 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года, за май 2016 года, с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года, с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, за декабрь 2019 года, март и май 2020 года, с 01 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года расчет был произведен исходя из среднего заработка по России, а за остальные периоды – из заработной платы должника ФИО4
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 сентября 2022 года и от 20 сентября 2022 года содержат все указанные выше сведения.
При этом, при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель руководствовался не только полученными от должника сведениями о его доходах за спорный период, но также и сведениями о доходах, полученными им по его запросу от пенсионного органа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий судебного пристав-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений и самих постановлений незаконными.
Согласно частям 2 - 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из этого, расчет задолженности по алиментам может проводиться судебным приставом-исполнителем неоднократно, корректироваться с учетом предоставления ему новых сведений о доходах должника и о проведенных им выплатах. При этом судебные приставы-исполнители не наделены правом применять срок исковой давности, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что права административного истца ответчиками не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд, указывая, что копия постановления от 20 сентября 2022 года была получена ею 01 октября 2022 года.
Возражений от административных ответчиков по вопросу восстановления срока на подачу иска не поступило.
Сведений о вручении постановления от 13 сентября 2022 года в более ранние сроки административному истцу материалы исполнительного производства не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно об этом постановлении 06 октября 2022 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено, что при вынесении постановлений от 13 сентября 2022 года и от 20 сентября 2022 года взыскатель не присутствовала, копия постановления от 20 сентября 2022 года была ей направлена по почте и получена ею 01 октября 2022 года, о постановлении от 13 сентября 2022 года истица узнала 06 октября 2022 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Следовательно, 01 октября 2022 года ФИО7 узнала о вынесении постановления от 20 сентября 2022 года; 06 октября 2022 года узнала о вынесении постановления от 13 сентября 2022 года.
С административным исковым заявлением ФИО7 обратилась 11 октября 2022 года, то есть в установленный законом срок для обжалования (учитываются только рабочие дни в соответствии с пунктом 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Исходя из этого суд, считает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, и поэтому ходатайство о его восстановлении должно быть отклонено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления, действий должностного лица отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2023 года.
Судья Строганова Е.В.