Дело № 2-1078/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к администрации городского округа Кинешма о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации городского округа Кинешма о расторжении кредитного договора, взыскании долга наследодателя по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 39000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. За период с 26 декабря 2019 года по 5 марта 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 55653 рубля 78 копеек, из которых: 17025 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 38628 рублей 06 копеек – просроченный основной долг. 15 декабря 2019 года ФИО1 умер. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО1 не заведено, соответственно имущество является выморочным.

С учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 10 октября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с администрации городского округа Кинешмы в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по указанному кредитному договору в сумме 55653 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7869 рублей 61 копейка.

Определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Участвуя в судебном заседании 26-27 мая 2022 года представитель ответчика по доверенности ФИО2 согласилась с требованием о расторжении кредитного договора, возражала против удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что администрация городского округа Кинешма может нести обязанность по погашению кредитной задолженности лишь в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества, тогда как решением суда с администрации уже взыскана задолженность ФИО1 по другому кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества в пределах суммы, полученной от его реализации, и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую должнику.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, суду сообщил, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных заявлений на страхование, которые заемщики подают непосредственно страхователю, т.е. в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1910, срок действия страхования с 10 октября 2019 года по 9 октября 2024 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняло решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д.45).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 10 октября 2019 года на между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 39000 рублей на срок 60 месяцев по 19,9% годовых (л.д.19).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1031 рубль 09 копеек в платежную дату 26 числа месяца (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страхование производилось путем подписания заявления на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Страховая сумма по риску «Смерть» составляет 39000 рублей. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (л.д.95-99).

15 декабря 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 17 декабря 2019 года (л.д.61).

После смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору остались неисполненными. По состоянию на 5 марта 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55653 рубля 78 копеек, из которых: просроченный основной долг – 38628 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 17025 рублей 72 копейки (л.д.10-16).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.70). Наличие иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено.

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону в силу п.1 ст.1142 ГК РФ являются его дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается информацией предоставленной по запросу суда филиалом по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д.61-62).

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу умершего не открывалось (л.д.34).

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда от 24 марта 2022 года по делу № 2-363/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к администрации городского округа Кинешма о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Расторгнут кредитный договор от 24 мая 2018 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; с администрации городского округа Кинешма в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 464491 рубль 14 копеек за счет стоимости наследственного имущества в пределах суммы, полученной от его реализации; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450000 рублей (л.д.88-90).

Указанным решением суда установлено, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО1 и в силу ст.1151 ГК РФ принадлежащее ему на момент смерти имущество является выморочным.

Из решения суда также следует, что стоимость заложенного имущества по кредитному договору <***> от 24 мая 2018 года, определенная независимым оценщиком ООО «Росконсалтинг», составляет 500000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодеком.

В силу приведенной нормы процессуального права считаются доказанными и не могут оспариваться по данному гражданскому делу установленные по спору между теми же сторонами следующие обстоятельства, а именно, что никто из наследников ФИО1 первой очереди по закону не принял наследство, и рыночная стоимость наследственного имущества составляет 500000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, выморочное имущество – квартира по адресу: <адрес>, перешло в муниципальную собственность городского округа Кинешма со дня открытия наследство в порядке наследования по закону, в связи с чем администрация городского округа Кинешма несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, рыночная стоимость квартиры, принадлежавшей ФИО1, составляла 500000 рублей.

Доказательств иной оценки сторонами суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2022 года с администрации городского округа Кинешма в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2018 года в размере 464491 рубль 14 копеек, суд приходит к выводу о том, что предел ответственности администрации городского округа Кинешма по кредитному договору <***> от 10 октября 2019 года, заключенному между истцом и наследодателем, составляет 35508 рублей 86 копеек (500000 руб. – 464491,14 руб.).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7869 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 85728 от 5 апреля 2022 года (л.д.4).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска к администрации городского округа Кинешма не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с администрации городского округа Кинешма, а должны быть отнесены на счет истца, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 октября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 октября 2019 года в размере 35508 рублей 86 копеек (тридцать пять тысяч пятьсот восемь рублей 86 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2022 года.