Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца адвоката Коллегии адвокатов № г. ФИО1 В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 1 месяц, которые обязался возвратить в сумме 220 000 руб. На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил своих обязательств. За защитой своего нарушенного права истец обратился в Коллегию адвокатов № г. Рязани АПРО за оказанием юридической помощи, стоимость оплаты услуг представителя составила 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 693 (Девятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 597 (Пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую эе сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа, согласно ст.808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

2

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ФИО3 (заимодавцем) заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого является возврат заемщиком суммы займа в размере 220 000 руб.

Договор оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалах дела.

Названные действия были совершены сторонами, а, следовательно, договор считается заключённым.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Сведения о получении суммы займа ответчиком ФИО3 также отражены в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с его условиями.

В нарушение норм закона и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 000 руб. в части основного долга и 19 693 руб. - проценты по договору за пользование суммой займа.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства (основной долг и предусмотренные договором проценты) на предусмотренную договором дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены. В силу ст. 395 ГПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты, рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов, основанных на ст.395 ГК РФ представлен истцом, проверен судом и признан верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 239 693 руб.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. Расчёт подлежащих взысканию денежных сумм соответствует условиям заключённого договора займа, которые сторонами в установленном порядке не оспорены. Кроме того, также подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. Контррасчёт задолженности по

3

договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком также не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец указал, что при рассмотрении настоящего дела он понес расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей. В подтверждение данного факта в материалах дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей.

Суд полагает указанные ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по делу необходимыми, подтвержденными и понесенными в разумных пределах. Данные расходы подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 597 руб., что подтверждается представленным в материалах дела чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 693 (Девятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 597 (Пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ВФИО8