Дело № 1-73/2023

УИД 56RS0024-01-2023-000640-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года п. Новосергиевка

Новосергиевского района

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области, с участием присяжных заседателей, в составе:

председательствующего, исполняющего обязанности судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области – судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачевой Т.В., присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Козиной Т.П., помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

защитников – адвокатов Чапленко Г.А., Клепиковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, действуя из личной неприязни, для того, чтобы причинить вред здоровью, но не желая лишить жизни, нанес ФИО6 множество ударов руками и ногами, а также неустановленным твердым тупым предметом <данные изъяты> которые привели к наступлению его смерти ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также причинил телесные повреждения <данные изъяты>, не связанные с причиной смерти.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, ФИО1 для того, чтобы причинить вред здоровью ФИО6, нанес ему множество ударов руками, ногами и неустановленным твердым тупым предметом <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью человека. Именно от данных телесных повреждений наступила смерть ФИО6 Последствие в виде смерти наступило независимо от воли ФИО1, так как ФИО1 не желал лишать жизни ФИО6

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасного для жизни человека, свидетельствуют выбранный ФИО1 способ совершения преступления, количество и локализация ударов в жизненно-важный орган - <данные изъяты>

Насильственные действия ФИО1, связанные с нанесением множественных ударов руками, ногами и неустановленным твердым тупым предметом <данные изъяты> находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

При этом ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий от своих преступных действий, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал опасность и противоправность своих действий, предвидел тяжесть их последствий, желал причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения. Однако вина ФИО1 по отношению к наступлению смерти потерпевшего имеет форму неосторожности.

Между действиями ФИО1 и причинением ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекшим его смерть, имеется прямая причинная связь.

Мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть, являются личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО6 в ходе ссоры.

Установленный вердиктом присяжных заседателей факт причинения ФИО1 ФИО6 телесных повреждений <данные изъяты>, свидетельствует о применении подсудимым предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1<данные изъяты> (т. 2, л.д. 233-241).

Суд считает данное заключение полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет.

Принимая во внимание изложенное, с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации не проживал, со слов проживал в г. Оренбурге в арендуемых квартирах и работал по найму, свидетелем ФИО8 характеризуется положительно.

Согласно характеристике главы МО Татищевский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области ФИО9, ФИО1 зарегистрирован в <данные изъяты>, не работает. Данными, характеризующими ФИО1, администрация сельсовета не располагает.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность бывшей супруги ФИО8

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, и сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу требований ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его социальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не дает суду правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований к принятию по делу решения в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не усматривается.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять без их согласия место жительства. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из мест лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева