№ 2 - 974/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лесозаводск 23 декабря 2022 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Галаюда С.С.,
при секретаре Архиповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № хх от хх.хх.хххх (далее - Договор) (Приложение № хх), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 34 300 рублей. Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке № хх.
хх.хх.хххх АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № хх от хх.хх.хххх и Выпиской к договору уступки № хх от хх.хх.хххх.
В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.
Задолженность образовалась с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 54 929,01 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 34 236,74 рубля, сумма задолженности по процентам - 19 430,82 рубля, сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 1 261,45 рубля.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № хх, образовавшуюся с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 54 929,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,88 рубля.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что хх.хх.хххх между Банком (АО «ОТП Банк») и ответчиком (ФИО1) был заключен кредитный договор № хх на сумму 34 300 рублей.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1.
Согласно выписке из реестра прав требований к Договору № хх от хх.хх.хххх, заключённого между АО «ОТП банк» и ООО «АйДи Коллект» от хх.хх.хххх АО «ОТП Банк» передал права требования по кредитному договору
№ хх от хх.хх.хххх.
хх.хх.хххх представителю ООО «Айди Коллект» ФИО4 на электронный адрес, указанный в исковом заявлении (хххххххх) направлен запрос на предоставление кредитного договора № хх от хх.хх.хххх.
До настоящего времени вышеуказанный договор в адрес суда не поступил.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено доказательств факта заключения спорного кредитного договора № хх от хх.хх.хххх и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы в размере 34 300 рублей.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.
Вместе с тем, истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда