РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт Инновационного Проектирования и Инжиниринга» к Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Институт Инновационного Проектирования и Инжиниринга» обратился в суд с иском к Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия Прокуратуры адрес, выразившееся в не рассмотрении обращений от 21 июня 2022 года и от 08 сентября 2022 года уполномоченным на то лицом, обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Институт Инновационного проектирования и инжиниринга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель акцентировала внимание суда на то, что обращения от 21 июня 2022 г. и от 08 сентября 2022 года являются первичными.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее – Инструкция).

В соответствии с положениями пп. 7 п. 1.9 Инструкции, первичное обращение - обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу.

В соответствии с положениями пп. 9 п. 1.9 Инструкции, повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1. Инструкцией, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Как следует из письменных материалов дела, в прокуратуру адрес 13.07.2021 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение представителя ООО «Институт Инновационного Проектирования и Инжиниринга» ФИО1 (ОЮЛ-21483-21 от 12.07.2021) о неполучении ответа из Таганской межрайонной прокуратуры адрес на обращение от 22.04.2021 и из прокуратуры адрес на обращение от 21.04.2021.

По результатам рассмотрения заявления представителю общества 10.08.2021 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры адрес фио дан ответ, в котором сообщено, что заявление общества от 22.04.2021, поданное посредством государственной информационной системы «Единый портал государственных услуг (функций)», зарегистрировано в Таганской межрайонной прокуратуре адрес 02.07.2021, по результатам его рассмотрения 14.07.2021 направлен ответ.

Представителю общества в ответе от 10.08.2021 также сообщено, что согласно данным АИК «Надзор-WEB» обращение фио в интересах общества от 21.04.2021 № ОЮЛ-11513-21 зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, которое в прокуратуру адрес не поступало.

В прокуратуре адрес 21.06.2022 зарегистрировано обращение фио (ВО-37657-22 от 21.06.2022) о незаконном отказе прокуратуры адрес в проведении проверки по факту нарушения прав юридического лица со стороны ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП».

В рамках рассмотрения обращения прокуратурой адрес с учетом доводов фио проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства в деятельности ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» не выявлено, о чем на основании пункта 6.5 Инструкции заявителю в установленный законом срок сообщено в ответе от 20.07.2022 начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес фио

В ответе от 27.07.2022 г. заявителю разъяснено, что спор между хозяйствующими субъектами являлся предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда адрес от 02.12.2020, вступившим в законную силу 01.02.2021, ООО «Институт Инновационного Проектирования и Инжиниринга» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В прокуратуре адрес 08.09.2022 зарегистрировано обращение фио (ВО-54790-22 от 08.09.2022) о нарушении начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес фио Инструкции при рассмотрении обращения от 21.06.2022 (ВО-37657-22).

В рамках рассмотрения обращения прокуратурой адрес с учетом приведенных доводов фио проведена проверка, по результатам которой заявителю на основании пункта 6.5 Инструкции за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес фио в ответе от 07.10.2022 сообщено, что нарушений Инструкции при рассмотрении обращения фио (ВО-37657-22 от 21.06.2022) начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства фио не допущено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что обращения от 21 июня 2022 г. и от 09 сентября 2022 года являются первичными.

Административным истцом не представлено доказательств, что он ранее обращался в Прокуратуру адрес по обстоятельствам, изложенным в жалобах. Указания административно истца на то, что обращения от 21 июня 2022 г. и от 09 сентября 2022 г. являются повторным, не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела, и основаны на неверном толковании норм права.

Административным ответчиком, в свою очередь доказано, что обращения от 21 июня 2022 года и от 08 сентября 2022 года являются первичным. В подтверждение своей правовой позиции представитель административного ответчика представила ответ от 10.08.2021 г. № 7/2-3568-2021 по обращению от 09.07.2021 г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обращения от 21 июня 2022 года и от 08 сентября 2022 являются первичными, то они подлежат рассмотрению в порядке, установленным абз. 3 п. 6.5 Инструкции.

Административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращений, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения административного истца от 21 июня 2022 года и от 08 сентября 2022 года рассмотрены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Тем самым, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 103 КАС РФ , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения судом отказано, то требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Институт Инновационного Проектирования и Инжиниринга» к Прокуратуре адрес о признании незаконными бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года