2-488/2025
25 RS 0038-01-2025-000550-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 сентября 2025 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шагуновой А.Н.,
с участием представителя истца О. – Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском и в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 3200000 рублей от Б. для оплаты налогов ООО «АЛИВОС ВЛ», где она является участником с долей в уставном капитале равной <данные изъяты>%, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчик распорядилась вышеуказанной денежной суммой по своему смотрению. До настоящего времени налоги за ООО «АЛИВОС ВЛ» не оплачены, указанная денежная сумма не возвращена. В связи с чем, переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б. заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования денежных средств в полном объёме. Ответчик уведомлён о состоявшейся уступке прав требований, однако денежные средства не возвращены.
Истец просил суд с ответчика 3200000 рублей - сумму неосновательного обогащения; 922 082,18 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Л. обязательств по возврату неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 52800 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся через организацию почтовой связи по адресу его регистрации и по месту жительства, о чём свидетельствуют сведения с сайта «Почта России».
Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.
Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.
Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.
Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы заявления и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 3200000 рублей от Б. для оплаты налогов ООО «АЛИВОС ВЛ», что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Ответчик распорядилась вышеуказанной денежной суммой по своему смотрению. До настоящего времени налоги за ООО «АЛИВОС ВЛ» не оплачены, указанная денежная сумма не возвращена, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б. заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования денежных средств в полном объёме. Ответчик уведомлён о состоявшейся уступке прав требований, однако денежные средства не возвращены.
Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
До настоящего времени полученная ответчиком сумма истцу не возвращена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования О. к Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Л., <данные изъяты> в пользу О., <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 082,18 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 52800 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий судья А.П. Выставкин