УИД:09RS000-01-2022-004703-67
Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33а-763/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Езаовой М.Б.,
судей: Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 14 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными решения об аннулировании выданного на имя ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий РМ №... от 26.01.2007 года, заключения служебной проверки от 13.04.2022 года и заключения служебной проверки от 27.07.2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, участвующего на основании ордера № 027630 от 13.07.2023, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, участвующую на основании доверенности № 1/1197 от 03.11.2021 г. и представителя заинтересованного лица на стороне ответчика ФИО4, участвующего по доверенности №31 от 13.02.2023 г., поддержавших свои возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД КЧР о признании незаконным решения об аннулировании выданного на его имя удостоверения ветерана боевых действий РМ №... от 26.01.2007 года, заключения служебной проверки от 13.04.2022 г. и заключения служебной проверки от 27.07.2022 г.
В обоснование заявления указано, что истцом от административного ответчика получено уведомление от 29.09.2022 о том, что ранее выданное ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий РМ №... от 26.01.2007 решением комиссии МВД по КЧР по вопросам оформления и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» аннулировано в связи с недостаточностью оснований для его выдачи. Решение ответчика основано на результатах служебной проверки, проведенной по запросу СУ СК РФ по КЧР от 18.03.2022. Кроме того, ответчик отказал истцу в выдаче копии решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и копии заключения служебной проверки. Удостоверение ветерана боевых действий выдано истцу 27.01.2007 года МВД КЧР на законных основаниях и в полном соответствии с нормативными актами, регулирующими эти вопросы. Истец в соответствии с законом получает меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» и п. «г» ст. 45 и ст. 46 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468- 1. Законность и обоснованность выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий подтверждена вступившими в силу судебными актами - решением Черкесского городского суда от 16.12.2021г. и апелляционным определением Верховного суда КЧР от 09.03.2022 г. Факт командирования и нахождения на территории Чеченской Республики подтверждается заключением служебной проверки МВД КЧР от 25.07.1995 (материалы служебной проверки уничтожены по истечении предусмотренного срока хранения - 5 лет).
Основанием для принятия решения об аннулировании и изъятии выданного ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий послужили заключения служебных проверок: заключение служебной проверки по информации, изложенной в рапорте начальника УРЛС МВД по КЧР полковника внутренней службы ФИО 1 от 13.04.2022 г. и заключение дополнительной служебной проверки по информации, изложенной в рапорте врио начальника УРЛС МВД по КЧР полковника внутренней службы ФИО 2 от 27.07.2022 и материалы к нему.
С учетом уточнений административных исковых требований, просил суд признать указанные заключения проверок и решение МВД по КЧР от 26.01.2007 незаконными.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали свои требования и просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика МВД по КЧР ФИО3 и представитель заинтересованного лица СУ СК России по КЧР ФИО4, просили в удовлетворении иска отказать, предоставили письменные возражения.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований ввиду нарушения норм процессуального и материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указано, что ссылки суда на статью 60 ГПК РФ по делу, которое рассматривается в порядке административного судопроизводства, недопустимы. Вопреки выводам суда, административный ответчик в судебном заседании признал то обстоятельство, что ФИО1 в 1995 году, будучи сотрудником МВД по КЧР, находился в командировке и выполнял задачи в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Также противоречит закону вывод суда о том, что ветеранами боевых действий могут быть признаны лишь лица, принимавшие непосредственное участие в боевых действиях. Кроме того, не обоснован вывод суда о том, что проведенными служебными проверками права ФИО1 не нарушены. Полагает, что суду надлежало учесть требования главы 22 КАС РФ, в соответствии с которой суд обязан выяснить соблюдены ли требования нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными и иными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, а также устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения. Не выяснялся судом вопрос и о том, была ли обеспечена возможность реализации прав и законных интересов истца при принятии оспариваемого решения.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения представителем МВД по КЧР ФИО3 и представителем заинтересованного лица со стороны административного ответчика СУ СК России по КЧР ФИО4, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по КЧР ФИО3 и представитель заинтересованного лица СУ СК России по КЧР ФИО4 просили суд оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения. Полагают, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Административный истец и его представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних лет по КЧР до 25 декабря 2009 года. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 27 лет, 9 месяцев, 3 дня, с учетом льготного исчисления – 34 года, 3 месяца, 24 дня.
Приказом МВД по КЧР от 21.12.2009 г. №... был уволен с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС отдела специальных технических мероприятий МВД по КЧР.
Решением комиссии МВД по КЧР по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, оформленным протоколом от <дата>, выдано удостоверение ветерана боевых действий № РМ №...
Основанием выдачи удостоверения ветерана боевых действий явилась справка за подписью начальника ОРБ-2 ГУ МВД РФ по ЮФО полковника милиции ФИО 3. Согласно данной справки, в период времени с 03.06.1995 по 14.06.1995 и с 21.06.1995 по 25.06.1995 годов ФИО1 находился в служебной командировке в Чеченской Республике в составе группы оперативных сотрудников УОП при МВД КЧР и сотрудников СОБР УОП при МВД КЧР и непосредственно выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта по восстановлению конституционного порядка, обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, охране прав и свобод граждан, разоружения незаконных формирований на территории Чеченской Республики.
ФИО1 является пенсионером СК РФ за выслугу лет за № СПУ №... от <дата>.
По выходу на пенсию в октябре 2019 года ФИО1 СУ СК РФ не засчитана надбавка к пенсии, предусмотренная п. «г» ст. 45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения и их семей» и ст.3 Федерального закона «О ветеранах» на повышение пенсии на 32% из расчетного размера пенсии, в чем ответчиком СУ СК РФ по КЧР было отказано 06.08.2021 г.
ФИО1 обжаловал данный отказ в Черкесский городской суд КЧР, который своим решением удовлетворил исковые требования ФИО1, признав незаконным отказ СУ СК РФ по КЧР о перерасчете пенсии за выслугу лет, и обязал произвести перерасчет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
СУ СК РФ по КЧР направил запрос в МВД по КЧР с просьбой предоставить заверенные копии документов, подтверждающих факт командировки ФИО1 в Чеченскую Республику в указанные в справке периоды и непосредственного выполнения задач в условиях вооруженного конфликта по восстановлению конституционного порядка, обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации. При наличии таковых, проверить копии представленных документов ФИО1 на рассмотрение комиссии МВД по КЧР по вопросам оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, а также проверить законность и обоснованность выдачи данного удостоверения.
Согласно заключению служебной проверки от 09.06.2022 г. по информации, изложенной в рапорте начальника УРЛС МВД по КЧР полковника внутренней службы ФИО 1, комиссия пришла к заключению при получении ответа из ГИАЦ МВД России провести служебную проверку об установлении факта нахождения ФИО1 в служебной командировке, в период времени с 03.06.1995 по 14.06.1995 и с 21.06.1995 по 25.06.1995 года.
Заключением дополнительной служебной проверки от 25.08.2022 г. комиссия пришла к выводу - поручить ВРИО начальника УРЛС МВД по КЧР организовать рассмотрение материалов настоящей дополнительной служебной проверки на комиссии МВД по КЧР по выдаче удостоверений ветерана боевых действий с целью решения вопроса об аннулировании и изъятии удостоверения ветерана боевых действий, выданного ФИО1, а также по прекращению ежемесячной денежной выплаты.
Комиссией было принято решение об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий серии РМ №... от 26.01.2007 г., о чем было сообщено ФИО1 письмом от 29.09.2009 г. на № 116-11413.
Признавая законным решение МВД по КЧР об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячных доплат к пенсии бывшего сотрудника ФИО1 суд обоснованно указал, что согласно Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом от 7 мая 2004 г. N 282, гражданам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию, удостоверения оформляются и выдаются через соответствующие пенсионные подразделения МВД России, осуществляющие их пенсионное обслуживание при наличии подтверждающих документов (подпункт 2.4 п.2).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно подпункту п. 2.2 Инструкции сотрудникам и работникам территориальных органов МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, удостоверения оформляются и выдаются через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.
Перечень подтверждающих документов, необходимых для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, содержится в п. 3 Инструкции МВД России.
Из приведенных положений следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, в том числе связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.
Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 3).
Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. п. 1, 5, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. При этом МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят в том числе: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.
Аналогичное правовое регулирование содержалось в Положении о МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 и действовавшем до 21 декабря 2016 года.
Таким образом, МВД России и его территориальные органы, одним из которых является МВД по КЧР, в силу приведенных правовых норм, в том числе Федерального закона «О ветеранах» и постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», уполномочены производить оформление и выдачу удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России и обязаны осуществлять действия, направленные на реализацию требований законодательства о недопустимости необоснованной выдачи данных удостоверений.
Положением о МВД по КЧР, утвержденным указом Президента КЧР от 05.03.2004 г. №32 и действовавшим в период принятия ответчиком решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, предусмотрено, что МВД по КЧР осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России (пункт 5).
Пунктом 92 названного Положения закреплено, что в Министерстве могут создаваться на общественных началах экспертные и консультативные органы (советы), положения о которых и их персональный состав утверждаются министром.
В действующем в настоящее время Положении о МВД по КЧР, утвержденном приказом МВД России от 26.07.2017 № 534, установлено сходное приведенному правовое регулирование (подпункт 60 пункта 13 и подпункт 11 пункта 14).
На момент спорных правоотношений в Министерстве действовал приказ МВД КЧР от 10.10.2005 № 1181 «Об утверждении Положения и состава комиссии по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий в МВД Карачаево-Черкесской Республики», которым было предусмотрено, что к задачам и функциям комиссии относилось рассмотрение документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, в том числе рассмотрение материалов по выдаче удостоверений ветерана боевых действий. При рассмотрении вопросов комиссия имеет право: запрашивать от подразделений внутренних дел, воинских частей, военных комиссариатов и архивов в установленном порядке необходимые документы, требующиеся для принятия решений комиссией; принимать решения по существу поставленных вопросов.
На основании изложенного комиссией МВД КЧР по вопросам оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий 26.01.2007 и было принято решение о выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО1.
В целях практической реализации норм Федерального закона «О ветеранах», постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» и требований приказа МВД России от 27.11.2020 № 808 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации» приказом МВД по КЧР от 08.08.2022 № 353 утверждено Положение о комиссии МВД по КЧР по выдаче удостоверений ветерана боевых действий
Пунктом 13 Положения о комиссии предусмотрено, что комиссия при необходимости проводит проверку и пересмотр решений ранее действующих комиссий по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, материалов, послуживших основанием для оформления и изъятию необоснованно выданных удостоверений и дубликатов удостоверений, а также по прекращению предоставления социальных гарантий при утрате законных оснований для получения лицом статуса ветерана боевых действий.
Указанный пункт Положения о комиссии издан в пределах предоставленных МВД по КЧР полномочий (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 26-КГ 18-22).
Необходимость предоставления МВД по КЧР полномочий, указанных в Положении о комиссии, обусловлена наличием у МВД по КЧР обязанности по осуществлению проверки оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, принятию решений по результатам такой проверки и направлена на исключение случаев необоснованной выдачи такого удостоверения, а равно на выявление ошибок, выразившихся в наделении соответствующим правовым статусом граждан без законных к тому оснований. Данная деятельность МВД по КЧР, в том числе комиссии МВД КЧР по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, не носит произвольного характера, а имеет целью обеспечение соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок выдачи лицам удостоверений ветерана боевых действий.
Поскольку МВД КЧР уполномочено производить оформление и выдачу удостоверений ветерана боевых действий и в связи с этим на него возложена обязанность осуществлять действия, направленные на проверку материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий лицам, получившим соответствующий статус, то в силу приведенного выше правового регулирования в случае выявления факта необоснованной выдачи таких удостоверений МВД по КЧР необходимо организовать работу по их аннулированию и изъятию, а также по прекращению предоставления социальных гарантий при утрате законных оснований для получения лицом статуса ветерана боевых действий.
Доводы жалобы о том, что комиссия МВД по выдаче удостоверений ветерана боевых действий формируется приказом Министра внутренних дел КЧР, а все члены комиссии являются подчиненными Министра и они не могут быть объективны, судебная коллегия находит не основанными на Законе.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, либо выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым в настоящем административном деле отнесены: выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта, а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке.
Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Между тем, таких документов о непосредственном участии административного истца в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, истцом не предоставлено.
Вопреки доводам жалобы, справка начальника ОРБ-2 ФИО 3, как и заключение служебной проверки от 25.07.1995 г., не могут служить основанием для дачи удостоверения ветерана боевых действий.
Требования административного истца о признании незаконными заключений служебных проверок МВД по КЧР от 09.06.2022 г. и от 13.04.2022 г. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках служебной проверки МВД по КЧР от 09.06.2022 был сделан вывод о проведении служебной проверки об установлении факта нахождения ФИО1 в Чеченской Республике при получении ответа из ГИАЦ МВД России.
В рамках служебной проверки МВД по КЧР от 25.08.2022 было дано указание - организовать рассмотрение материалов служебной проверки на Комиссии с целью решения вопроса об аннулировании и изъятии удостоверения ветерана боевых действий ФИО1, а также по прекращению в установленном порядке ежемесячной денежной выплаты.
Выводы суда первой инстанции о том, что в ходе служебных проверок осуществлён только сбор документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт нахождения ФИО1 в Чеченской Республике, судебная коллегия находит обоснованными.
В связи с изложенным, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что служебные проверки были проведены с нарушением закона и оснований для их проведения не было.
В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не доказаны обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно.
Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств и им дана надлежащая оценка, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: