Дело № 2-2037/2022 Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022

УИД 51RS0002-01-2022-002668-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что истец является собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ответчик ФИО2 является собственником *** доли жилого помещения, ответчики ФИО4 и ФИО3 являются собственниками по *** доли жилого помещения.

Отношение между сторонами носит конфликтный характер.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, площадью ***

Комнаты площадью *** являются смежными.

С *** ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают в связи с переездом в ***.

До настоящего времени соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто в связи с чем истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: *** следующим образом:

- истцу выделить в пользование комнату площадью ***;

- ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить в пользование комнаты площадью ***.

Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из требований п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 Постановление от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", разрешая требование о об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела подтверждено, что за ФИО1 *** зарегистрировано право собственности на *** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на основании договора *** от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За ответчиком ФИО2 *** зарегистрировано право собственности на *** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

За ответчиками ФИО3 и ФИО4 *** зарегистрировано право собственности по *** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Квартира *** состоит из трех жилых комнат, общей площадью ***, жилой - ***, а именно: площадью *** (номер по плану-экспликации 1), площадью *** (номер по плану-экспликации 2); площадью *** (номер по плану-экспликации 3).

Из пояснений истца следует, что до переезда в ***, ответчики проживали в спорной квартире в комнате площадью ***, истец проживает в жилой комнате № 2, площадью ***.

Как следует из материалов дела, согласно справке ф.9 в спорной квартире зарегистрирована истец ФИО1

На момент рассмотрения настоящего дела порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит выделить в ее пользование жилую комнату № 2, площадью ***.

Поскольку заявленный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав (ст.ст.15, 16 ЖК РФ), суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту.

При этом суд учитывает, что площадь жилой комнаты № 2 (***) не превышает приходящуюся на долю ответчиков жилой площади.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользование ФИО1 подлежит выделению жилая комната площадью *** (по техническому плану-экспликации № 2), в пользование ФИО2, ФИО4, ФИО3 следует выделить жилую комнату площадью 16,5 кв.м (по техническому плану-экспликации № 3); жилую комнату площадью 11,1 кв.м (по техническому плану-экспликации №***), кухню, коридор, ванную, туалет, подсобные помещения необходимо оставить в совместном пользовании.

Вместе с тем требование истца об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку данных, свидетельствующих о чинении ФИО1 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой ***, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью *** (по техническому плану-экспликации № 2), в пользование ФИО5, ФИО3, ФИО4 выделить жилую комнату площадью *** (по техническому плану-экспликации № 3), жилую комнату площадью *** (по техническому плану-экспликации № 3); кухню, коридор, ванную, туалет, подсобные помещения оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова