Дело №2а-111/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000064-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 13 февраля 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» ФИО1,

помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Опочецкий» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Опочецкий» обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО2, в котором просил суд установить в отношении административного ответчика, состоящего под административным надзором, дополнительные ограничения, а именно: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Псковского районного суда Псковской области от 22.03.2022 №2а-389/2022, вступившего в законную силу 06.04.2022 ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости и вменены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 31.05.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пыталовскому району с заведением дела административного надзора. 16.06.2022, в связи со сменой места жительства ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий». Находясь на профилактическом учете ФИО2 в течение года четырежды привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.19.24 и ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административных наказаний, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, возложенные на него судом обязанности должным образом не исполняет, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном иске мотивам и основаниям.

Административный ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не принимал. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв, в котором выразил согласие с заявленными административными исковыми требованиями об установлении в отношении него дополнительных ограничений, против удовлетворения которых не возражал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3-5 ст.272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом положений ч.2 ст.156 КАС РФ, мнения участвующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А. посчитала заявленные МО МВД России «Опочецкий» требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, так как имеются соответствующие основания. При этом в дополнительном ограничении в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них просила отказать, поскольку доказательств обоснованности и целесообразности данного ограничения административным истцом не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 04.02.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление ФИО2 совершено при особо опасном рецидиве.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 22.03.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения вышеуказанной судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

29.04.2022 ФИО2 освобожден из места отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытии срока наказания.

31.05.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пыталовскому району. В тот же день он предупрежден об установленных ограничениях административного надзора, ознакомлен с установленным графиком прибытия поднадзорного на регистрацию.

14.06.2022 осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий» в связи со сменой места жительства.

После постановки на учет, в течение года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 07.07.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который по данным СООП МВД России не оплачен; 22.07.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста, которое исполнено; 07.12.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста, которое исполнено; 12.12.2022 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей, который по данным СООП МВД России не оплачен.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой на физическое лицо из системы СООП на ФИО2 о привлечении его к административной ответственности, а также копиями соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1739-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на поднадзорных лиц в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При принятии решения по существу иска, суд также учитывает, что возложение дополнительных обязанностей необходимо в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, однако это не должно необоснованно ограничивать права и законные интересы осужденного.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что после отбытия наказания по приговору суда и установления в отношении него административного надзора, ФИО2 в течение года четырежды привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений против порядка управления.

Учитывая поведение осужденного ФИО2 в период и после отбывания наказания, характер совершенных им правонарушений, что было сопряжено с покиданием места жительства в ночное время, а также неявкой в ОВД для регистрации, семейное положение и состояние здоровья, суд находит необходимым и обоснованным установление в отношение него дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (временного пребывания) для регистрации, поскольку в настоящее время возложенные на него решением суда ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации и запрета на пребывание вне жилого помещения в ночной время он должным образом не исполняет.

Требование административного истца о запрете ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них, суд считает необоснованным, поскольку в нарушение положений ч.2 ст.272 КАС РФ, каких-либо доказательств этому не представлено.

Как установлено судом, ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался. При этом, в силу того, что в соответствии со ст.37 Конституции РФ распоряжение своими способностями к труду является правом, а не обязанностью, то отсутствие официального трудоустройства у ФИО2 не может учитываться как негативное обстоятельство.

Как следует из характеристики на имя ФИО2, выданной администрацией городского поселения «Опочка» 11.01.2023 за №18, жалоб на него от жителей города не поступало, характеризуется он удовлетворительно. Таким образом, суд находит необоснованным указание в характеристике на имя ФИО2, выданной от имени представителя административного истца ФИО1 от 22.01.2023, на злоупотребление осужденным спиртными напитками, а также поступление жалоб от соседей, поскольку эти данные ничем не подтверждены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и указанных выше правовых норм, а также баланса личных и общественных интересов, в целях достижения задач административного надзора, связанных с предупреждением совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанием на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в пп. 4 п.1 ст.333.35, пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, в связи с чем, госпошлина с административного ответчика судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» Псковской области удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административные ограничения на период административного надзора, ранее установленные решением Псковского районного суда <адрес> от **.**.****, а именно: установить обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (временного пребывания) для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение принято 13 февраля 2023 года.

Председательствующий А.И. Григорьев