Апелляционное определение по делу № 2А-661/2023 от 07.09.2023

Судья Скородумова Л.А. 35RS0027-01-2023-000867-57

Дело № 2а-661/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2023 года № 33а-4407/2023

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Балаевой Т.Н., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, в результате перераспределения земель приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 30 мая 2022 года обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №..., представив схему расположения земельного участка, согласно которой перераспределению подлежат земли населенных пунктов, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 1569 кв.м.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №... от <ДАТА> ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и на нарушение требований пожарной безопасности, так как расстояние от образуемого земельного участка до границы Череповецкого лесничества составляет менее 30 метров, что нарушает пункт 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты».

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2022 года, указанный отказ признан незаконным. На администрацию Череповецкого муниципального района и Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №....

Решением Комитета от <ДАТА> №... ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и на возможность образования на перераспределяемой территории самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом обеспечения возможности организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №... шириной не менее 4,5 м.

В ответ ФИО1 <ДАТА> направила в адрес Комитета заявление, в котором просила рассмотреть свое заявление с учетом решения суда от 19 сентября 2022 года.

Письмом от 11 января 2023 года администрация Череповецкого муниципального района сообщила о формировании на перераспределяемой территории самостоятельного земельного участка, указав также, что вопрос о перераспределении земельного участка ФИО1 был рассмотрен на земельной комиссии, которая рекомендовала отказать ей в перераспределении.

Затем ФИО1 с вопросом о перераспределении обратилась к заместителю руководителя администрации района.

Письмом заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района №... от <ДАТА> ФИО1 сообщено, что вопрос о перераспределении земельного участка был рассмотрен земельной комиссией, по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, комиссия рекомендовала отказать в перераспределении, и принято решение о формировании самостоятельного земельного участка.

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., возложении обязанности согласовать схему расположения, ссылаясь на нарушение ее прав и положения действующего земельного законодательства.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Череповецкого районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на прежние доводы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих причин.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьей 39.27 ЗК РФ.

При этом, в силу положений подпункта 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку об оспариваемом решении от 17 ноября 2022 года административному истцу стало известно на дату 30 ноября 2022 года, что следует из её заявления от 01 декабря 2022 года. Также суд исходил из того, что оспариваемые решения не нарушают прав и интересов ФИО1, поскольку приняты в пределах компетенции административных органов, в установленном законом порядке для обеспечения частных и публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц, сформированный административным ответчиком земельный участок соответствует требованиям Правил землепользования и застройки сельского поселения Югское, и предоставление такого участка должно осуществляться через проведение торгов в порядке статьи 39.3 ЗК РФ.

Судебная коллегия в целом полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Череповецкого районного суда от 19 сентября 2022 года отказ администрации Череповецкого муниципального района от 9 июня 2022 года в перераспределении земельного участка ФИО1 признан незаконным. На Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301018:3084.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 <ДАТА> земельная комиссия администрации Череповецкого района решила отказать ей в перераспределении земельного участка в связи с тем, что на перераспределяемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок. Этим же решением земельная комиссия рекомендовала образовать на свободной территории земельный участок с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, с предоставлением на торгах, с учетом п.4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты», с учетом обеспечения доступа к земельному участку ФИО1

Решением Комитета от <ДАТА> №... ФИО1 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и на возможность образования на перераспределяемой территории самостоятельного земельного участка. Также указано на то, что ранее ФИО1 воспользовалась правом на перераспределение, цель перераспределения была достигнута, при повторном перераспределении усматривается цель увеличения площади без фактического использования перераспределяемой территории.

01 декабря 2022 года ФИО1 направила в адрес Комитета заявление, в котором просила снова рассмотреть свое заявление с учетом решения суда от 19 сентября 2022 года.

14 февраля 2023 года ФИО1 с вопросом о перераспределении обратилась к заместителю руководителя администрации района.

Письмом заместителя руководителя администрации Череповецкого муниципального района №... от <ДАТА> ФИО1 сообщено, что вопрос о перераспределении земельного участка был рассмотрен земельной комиссией, по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, комиссия рекомендовала отказать в перераспределении, и приняла решение о формировании самостоятельного земельного участка (протокол заседания земельной комиссии от <ДАТА>).

Решением администрации Череповецкого муниципального района от 12 апреля 2023 года №343 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 487 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - <адрес>, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, с доступом к земельному участку ФИО1

Как усматривается из материалов дела, образованный земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, схему которого представила в администрацию ФИО1, что является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в перераспределении.

При этом решение администрации Череповецкого муниципального района от <ДАТА> №... в установленном законом порядке не оспорено.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 мая 2020 года № 1189-О, «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации», перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности. В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Комитет неправомерно отказал по иным основаниям, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 9 июня 2022 года признано решением суда незаконным, следовательно, у органа местного самоуправления возникла обязанность заново рассмотреть поступившее заявление, с учетом состоявшегося судебного акта, однако это обстоятельство не ограничивает орган местного самоуправления привести все имеющиеся основания для отказа в удовлетворении заявления, что соответствует требованиям части 10 статьи 39.29 ЗК РФ.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 пыталась разрешить вопрос о перераспределении земельного участка путем неоднократного обращения в органы местного самоуправления. Последний ответ, который она получила на свое обращение и которым её заявление оставлено без удовлетворения, датирован 11 апреля 2023 года. Административный иск поступил в суд 3 мая 2023 года. Таким образом, судебная коллегия полагает, что ФИО1 срок для обращения в суд за защитой своих прав не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Т.Н. Балаева

Л.Ю. Цветкова