Уголовное дело № 1-2010/2023
12302040007000054
24RS0048-01-2023-010632-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 05 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В.,
при секретаре Узбекове А.А., помощнике судьи Никулиной А.А.,
с участием государственных обвинителей Колосковой И.В., Казанова Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Вальберг Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего грузчиком металлоприемки, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 09 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, его сожительница ФИО3 и ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 уснул в помещении кухни указанной квартиры, и, проснувшись от криков ФИО3., обнаружил, что ФИО2 пытается вступить с ней в половой акт.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 вызванных его аморальным поведением в отношении ФИО3 возник преступный умысел, направленный на его убийство.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, подошел к ФИО2 и с силой нанес ему правым кулаком 1 удар в жизненно важный орган, а именно в левую височную область головы, от чего ФИО2 упал на колени и стал ползти из кухни в сторону комнаты, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к ФИО2 и с силой нанес последнему правой ногой не менее 13 ударов в область головы ФИО2
Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:
- открытую тупую черепно-мозговую и лицевую травму в виде ушибленной раны в лобной области справа; ссадины в орбитальных, параорбитальных областях с распространением на лобную область и область носа; обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа; множественных переломов лицевых костей (верхней челюсти, костей носа, скуловых костей, решетчатой кости), диффузных субарахноидальных кровоизлияний в обоих полушариях мозга и мозжечка, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, которая согласно п. 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти;
- закрытые переломы нижней челюсти (2), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека которых, согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, согласно п. S 06.6.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах нижней челюсти со смещением составляют 30-45 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 4.Б Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;
- ссадины: теменной области (1), правой ушной раковины (1), в области левого угла нижней челюсти (1); кровоизлияния на слизистой и красной кайме нижней губы (2); кровоподтеки: в области коленных суставов (2), левой стопы (1), которые согласно п. 9 разд. II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2. на месте происшествия – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате открытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмы, в виде ушибленной раны в лобной области справа; ссадин в орбитальных, параорбитальных областях с распространением на лобную область и область носа; обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа; множественных переломов лицевых костей (верхней челюсти, костей носа, скуловых костей, решетчатой кости), диффузных субарахноидальных кровоизлияний в обоих полушариях мозга и мозжечка, осложнившаяся оттеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие (сглаженность рельефа полушарий головного мозга, полоса вдавления на миндалинах мозжечка), диапедезными кровоизлияниями в веществе мозга (гистологически).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показания оглашены показания ФИО1, данные входе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он, ФИО3. и ФИО2. совместно распивали спиртные напитки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Когда они распивали спиртные напитки, он каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ФИО2. не видел, каких-либо конфликтов при распитии спиртных напитков между ними не возникало, ему ФИО2. также каких-либо телесных повреждений не наносил. Спустя какое-то время, ближе к ночи указанных суток, он заснул в помещении кухни, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он Проснулся от криков ФИО3., и когда открыл глаза увидел, что ФИО2. пристает к ФИО3 при этом у ФИО2. были приспущены штаны, и ФИО2. слегка навалился на ФИО3., пытаясь с последней вступить в половой акт. Увидев это, он разозлился, подошел к ФИО2 и со всей силы ударил последнего кулаком правой руки в левую височную область головы, от чего ФИО2 пошатнулся, после чего он схватил ФИО2 и откинул от ФИО3 по направлению коридора. Когда ФИО2 пытался отползти от него, он пошел следом за ФИО2., после чего нанес ФИО2 не менее четырех ударов правой ногой по голове. ФИО2 при этом лежал лицом вниз, голова ФИО2 была слегка повернута вправо, левая щека была прижата к полу. В какой-то момент он остановился, перестал наносить удары по голове ФИО2 своей правой ногой, при этом ФИО2 еще подавал признаки жизни, пытался слегка приподняться с пола, но у ФИО2 ничего не получалось. После этого он сказал ФИО3 уходить из указанной квартиры и они ушли. Перед нанесением им ударов ФИО2 у последнего каких-либо телесных повреждений не имелось (т. 2 л.д. 45-49).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, показал, что вину признает полностью, раскаивается.
В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> на 2 этаже заброшенного дома у него возник конфликт с ФИО14, в ходе которого он нанес ему около 5 ударов в область головы ногами, после чего ушел из данного дома, в содеянном раскаиывается (т. 2 л.д. 3).
После оглашения протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, пояснил, что явку писал добровольно, давление на него не оказывалось, он знал, что подозревается в совершении преступления.
Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с середины февраля 2023 года она и ФИО1, с которым она состоит в отношениях, стали проживать в заброшенном двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С ФИО1 они проживали на втором этаже указанного дома в <адрес>. В <адрес> указанного заброшенного дома проживал ФИО2., который, как и они, являлся лицом без определенного места жительства.
В период с 18 часов до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО2. находились в <адрес>, в которой проживал ФИО2 и вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент она сильно опьянела, ФИО1 также сильно опьянел и лег спать на кухне. После того, как ФИО1 уснул, ФИО2. стал к ней приставать, а именно предлагал ей вступить с ним в половую связь, слегка нагнулся над ней и стал приспускать штаны. Она в этот момент стала громко кричать на ФИО2 что не хочет вступать с ним в половую связь, так как рядом находится ФИО1, с которым она состоит в отношениях, однако ФИО2 не реагировал на ее слова, продолжал стягивать с себя штаны. От ее криков проснулся ФИО1, после чего подбежал к ФИО2 и нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица ФИО2 после чего схватил последнего, оттянул от нее и вытолкнул в коридор. После этого ФИО2. стал ползти по полу в направлении зальной комнаты, а ФИО1 шел за ним. Далее ФИО1 подошел к ФИО2. и нанес последнему удар правой ногой в правую часть лица, после чего ударил своей правой ногой по правой части головы ФИО2. После указанного удара, ФИО2 упал на пол в зале указанной квартиры лежал лицом вниз, полубоком на левом боку, немного прижавшись животом к полу. После этого ФИО1 нанес множественные удары своей правой ногой по голове лежачего на полу ФИО2 при этом ФИО1 нанес не менее 5 ударов правой ногой, считая первый удар, допускает, что ударов могло быть больше. Когда ФИО1 перестал наносить удары своей правой ногой по голове ФИО2 последний еще был живой, дышал, подавал признаки жизни, пытался подняться с пола, но у него не получилось. После этого ФИО1 сказал ей, что им нужно уходить, и они покинули вышеуказанную квартиру. До того, как ФИО1 наносил удары по голове ФИО2 у последнего каких-либо видимых телесных повреждений не имелось, по крайней мере на лице и голове, каких-либо кровоточащих ран также не имелось, по крайней мере на видимых частях тела. У ФИО1 также не имелось каких-либо телесных повреждений до указанных событий, а также после них, так как ФИО2. каких-либо телесных повреждений ФИО1 не наносил (т. 1 л.д. 202-204);
- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3. (т. 1 л.д. 229-232, 235-238);
- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО2. он познакомился примерно в середине января 2023 года, разговорились, после чего он предложил ФИО2 выпить, на что последний ответил согласием и они направились в заброшенный двухэтажный дом, расположенный около мечети в <адрес>. Жил ФИО2. на втором этаже указанного заброшенного дома. Последний раз он видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался (т. 1 л.д. 188-191);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе патруля по маршруту патрулирования № совместно с полицейским водителем мобильного взвода ОРППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» сержантом ФИО8
Примерно в 14 часов 00 минут указанных суток им из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что в дежурную часть указанного отдела полиции обратился ФИО9 гражданин без определенного места жительства, который сообщил, что по адресу: <адрес> им обнаружен труп мужчины.
В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он, ФИО8 и ФИО9 проехали на служебном автомобиле по указанному адресу. Указанным дом к тому времени был признан аварийным, жильцы указанного дома там давно не живут, в данном доме ночуют в основном различные лица без определенного места жительства. Проследовав вместе с ФИО9 на второй этаж, они прошли за ФИО9. в квартиру, расположенную на втором этаже, первую слева, на которой имелся № «5», после чего совместно с ФИО9 прошли внутрь указанной квартиры, дверь при этом была открыта. В квартире имелись следы общего беспорядка, захламленность различным мусором, много следов, предположительно крови. В зальной комнате указанной квартиры обнаружен труп на тот момент неустановленного мужчины, который в дальнейшем был установлен как ФИО2 Труп ФИО2 находился в положении лежа лицом вниз, голова подбородком повернута вправо, левой щекой прижат к полу, правая рука согнута в локтевом суставе. Кисть правой руки была расположена недалеко от лба ФИО2. Левая рука согнута в локтевом суставе, прижата к туловищу. Ноги выпрямлены вдоль тела, стопы прижаты к полу тыльной стороной. ФИО15 тела ФИО2. была накрыта каким-то пледом, у головы ФИО2 на полу была кровь. После этого он сообщил в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении трупа (т. 1 л.д. 241-243);
- показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО7. относительно обстоятельств обнаружения трупа ФИО2. (т. 1 л.д. 245-247);
- показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское».
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту смерти ФИО2 установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его сожительница ФИО3 доставлены в отдел полиции, где ФИО1 добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 254-256);
- показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 в качестве статиста. В ходе производства следственного эксперимента ФИО1 показал и продемонстрировал, как он, находясь по адресу: <адрес>, наносил удары рукой и ногой по голове ФИО2 которые продемонстрировал на нем, как на статисте. В ходе производства следственного эксперимента обвиняемый ФИО1 давал последовательные разъяснения произошедших событий, в своих показаниях не терялся, уверенно разъяснил суть произошедших событий и продемонстрировал наносимые им удары по голове ФИО2 при этом каких-либо указаний, наводящих вопросов от следователя в адрес обвиняемого ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 249-252);
- показаниями свидетеля ФИО12., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного эксперимент с участием свидетеля ФИО3., при этом последняя пояснила и продемонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ее сожитель ФИО1 наносил удары по голове ФИО2 которые продемонстрировала на нем как на статисте. В ходе производства следственного эксперимента ФИО3 давала последовательные разъяснения произошедших событий, не терялась, в своих показаниях не путалась, все пояснения давала сама без наводящих вопросов со стороны следователя (т. 1 л.д. 223-226).
Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами:
- рапортом начальника смены ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. поступило сообщение от инспектора ППС <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины (т. 1 л.д. 27);
- рапортом старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и Республики Хакасия об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и Республики Хакасия из ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины в помещении квартиры заброшенного дома, расположенной на втором этаже, по адресу: <адрес>. Таким образом, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где посреди комнаты обнаружен труп мужчины, в последующем установленный как ФИО2 с телесным повреждением в виде раны в лобной области. Иных телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено, ввиду начального гнилостного процесса и одновременного промерзания тела. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъята одежда трупа ФИО2.: штаны черного цвета, куртка коричневого цвета, футболка синего цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета, а также надетый на руке трупа ФИО2. шнурок (т. 1 л.д. 35-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, произведен осмотр одежды трупа ФИО2. – штаны черного цвета, куртка коричневого цвета, футболка синего цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета, а также надетый на руке трупа ФИО2. шнурок (т. 1 л.д. 64-76);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, произведен осмотр препарата кожи трупа ФИО2. и череп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 78-82);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой и лицевой травмы, в виде ушибленной раны в лобной области справа; ссадины в орбитальных, параорбитальных областях с распространением на лобную область и область носа; обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа; множественных переломов лицевых костей (верхней челюсти, костей носа, скуловых костей, решетчатой кости), диффузных субарахноидальных кровоизлияний в обоих полушариях мозга и мозжечка, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие (сглаженность рельефа полушарий головного мозга, полоса вдавления на миндалинах мозжечка), диапедезными кровоизлияниями в веществе мозга (гистологически). Достоверно установить давность наступления смерти не представляется возможным ввиду промерзания трупа. При экспертизе трупа обнаружена - открытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма в виде ушибленной раны в лобной области справа: ссадины в орбитальных, параорбитальных областях с распространением на лобную область и область носа; обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа; множественных переломов лицевых костей (верхней челюсти, костей носа, скуловых костей, решетчатой кости), диффузных субарахноидальных кровоизлияний в обоих полушариях мозга и мозжечка, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Данная травма является прижизненной, так как сопровождалась кровоизлияниями, возникла, с учетом медико-криминалистического исследования, от 4-х и более воздействий в область головы тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), с точками приложения травмирующей силы: в лобную область (1 воздействие твердого, удлиненного предмета под углом), в среднюю часть лица (область носа и верхнюю челюсть) - (не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, предметов, вероятнее всего с направлением силы на кости черепа спереди назад), в область нижней челюсти справа (не менее 2-х воздействий твердого, тупого предмета, предметов с направлением силы справа налево, с признаками повторной травматизации), в область нижней челюсти слева (не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, предметов с направлением силы слева направо, с признаками повторной травматизации), в затылочную область справа (1 воздействие твердого тупого предмета), о чем свидетельствует наличие повреждений в вышеуказанных областях. Данная травма, согласно гистологическому исследованию, могла возникнуть не менее чем за 20-40 минут - 1 час - не более 24 часов. Открытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно пункту 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При экспертизе трупа также обнаружены повреждения в виде закрытых переломов нижней челюсти (2); ссадин: теменной области (1), правой ушной раковины (1), в области левого угла нижней челюсти (1); кровоизлияний на слизистой и красной кайме нижней губы (2): кровоподтеков: в области коленных суставов (2), левой стопы (1), которые являются прижизненными, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Давность образования повреждений с учетом морфологических свойств может составлять не более 1 суток к моменту наступления смерти. Характерных признаков травмирующего предмета (предметов) на уровне переломов нижней челюсти, ссадин, кровоподтёков и кровоизлияний отобразилось. Ссадины, кровоподтёки и кровоизлияния, согласно пункту 9 раздела № приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью закрытыми переломами нижней челюсти, согласно пункта 27 приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, согласно пункту S 02.6.0 Информационного письма МЗ РФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах нижней челюсти со смещением составляют 30-45 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР №н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровья средней тяжести. Все обнаруженные при экспертизе повреждения могли возникнуть в короткий промежуток времени, не позволяющий установить последовательность их причинения ввиду их схожей морфологической характеристики. При экспертизе трупа других (прижизненных, а также посмертных) телесных повреждений не обнаружено. Получение обнаруженных при экспертизе телесных повреждений, за исключением кровоподтеков в области коленных суставов, маловероятно при падении с высоты собственного роста (из положения - стоя) на плоскость. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови – 1,6 промилле, в моче – 1,6 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях вызывает среднюю степень алкогольного опьянения (в стадии насыщения). При исследовании в крови обнаружен этиленгликоль (кислородосодержащее органическое соединение, двухатомный спирт, один из представителей полиолов – многоатомных спиртов). Также в моче обнаружен фенобарбитал (противоэпилептическое лекарственное средство из группы барбитуратов), ибупрофен (нестероидный противовоспалительный препарат). При судебно-химическом исследовании биологического материала трупа наркотических, а также других лекарственных веществ, имеющихся в базах данных судебно-химического отделения, не обнаружено (т. 1 л.д. 98-106);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принимая во внимание обстоятельства дела, данные дополнительных методов исследования в представленных на экспертизу материалах уголовного дела содержатся сведения о возможности причинения ФИО2 следующих повреждений: открытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма; ушибленная рана в лобной области справа; ссадина в орбитальных, параорбитальных областях с распространением на лобную область и область носа; обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лица; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа; множественные переломы лицевых костей (верхней челюсти, костей носа, скуловых костей, решетчатой кости), диффузные субарахноидальные кровоизлияния в обоих полушариях мозга и мозжечка; закрытые переломы нижней челюсти; ссадины: теменной области (1); правой ушной раковины (1), в области левого угла нижней челюсти (1); кровоизлияния на слизистой и красной кайме нижней губы (2). Из указанных документов следует, что ФИО1 нанес ФИО2 не менее 5-ти ударов в область головы, что не противоречит возможности образования телесных повреждений, обнаруженных в ходе экспертизы трупа ФИО2. при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО1 Общее количество травматических воздействий, от которых образовались указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО2 составляет не менее 14-ти. В представленных на экспертизу материалах уголовного дела содержатся сведения о погоде в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приведенных данных следует, что в день причинения ФИО2 телесных повреждений температура воздуха в Красноярске составляла от -6 градусов до -11 градусов. С учетом нахождения трупа ФИО2 в неотапливаемом кирпичном доме в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и постепенного повышения температуры воздуха до значений +5-7 градусов можно высказаться о возможности промерзания трупа ФИО2. за указанный период времени (т. 1 л.д.113-118);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием своего защитника показал и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он наносил удары по голове ФИО2 а именно нанес 1 удар кулаком правой руки в левую височную область ФИО2 а также не менее 4 ударов своей правой ногой, когда ФИО2 лежал на полу лицом вниз, голова повернута вправо, левой щекой прижат к полу. Удары по голове ФИО2. приходились как в среднюю часть лица, так и по правой щеке (т. 2 л.д. 37-44);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3 согласно которому свидетель ФИО3 показала и продемонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 наносил удары по голове ФИО2 а именно нанес 1 удар кулаком правой руки в левую височную область ФИО2., а также не менее 4 ударов своей правой ногой, когда ФИО2 лежал на полу (т. 1 л.д. 212-222).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел умысел именно на убийство потерпевшего. Об умысле на убийство, кроме признательных показаний самого подсудимого, свидетельствует локализация телесных повреждений - жизненно-важный орган – голова и количество нанесенных ударов.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии (коды по МКБ-10 F 60.3, F 10.2). В период, относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в соответствии со своим правовым статусом. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Медицинских противопоказаний для такого лечения в материалах дела и при проведении настоящей экспертизы не выявлено. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым позволяют прийти к выводу о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванном простым алкогольным опьянением и конфликтной ситуацией с потерпевшим. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение. Исследование материалов уголовного дела, сведений, полученных в направленной беседе с испытуемым, данных настоящего экспериментально-психологического исследования не выявляет у ФИО1 в период до и во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков какой-либо психотравмирующей (катастрофически нарушающей значимые сферы его жизни) для него ситуации, а, следовательно, и состояния эмоциональной напряженности, вызванной ею (т. 1 л.д. 141-146).
Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведены надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (т. 2 л.д. 88, 90) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который выразил твердое намерение встать на путь исправления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку конфликт между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 был вызван поведением потерпевшего в отношении свидетеля ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела, ФИО1 было известно, что он подозревается в совершении преступления, а также путем участия в следственном эксперименте, в ходе которого он показал механизм нанесения повреждений ФИО2 и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Суд не усматривает в отношении ФИО1 предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, назначая наказание ФИО1, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- штаны черного цвета, куртку коричневого цвета, футболку синего цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета, а также надетый на руке трупа ФИО2. шнурок, препарат кожи трупа ФИО2 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий