Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о выделении в натуре доли в праве общей собственности на квартиру, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровск, <адрес>, в обоснование указав, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи и, соответственно, не могут одновременно пользоваться указанным имуществом.

Истец постоянно проживает в Алтайском крае, квартирой постоянно и единолично пользуется ответчик.

10.06.2025 истцом в адрес ответчика направлено извещение о намерении продать долю в квартире.

14.07.2025 получен ответ, в котором ответчик отказалась приобретать долю ссылаясь на высокую стоимость.

Согласно данным интернет - ресурсов средняя стоимость аналогичной квартиры составляет 7 000 000 руб.

Квартира имеет две изолированные жилые комнаты площадью 18,4 кв.м. и 12,4 кв.м., отдельное помещение кухни, раздельный санузел и прихожую/коридор. Соглашения о способе выдела долей из квартиры между сторонами не достигнуто.

С учетом стоимости квартиры, равной 7 000 000 руб. стоимость квадратного метра составляет 131 826,75 руб.

Полагает возможным произвести раздел квартиры выделив в собственность ФИО4 комнату площадью 12,4 кв.м., ФИО5 комнату площадью 18,4 кв.м., установить совместный порядок пользования помещениями кухни, ванной и туалета.

При передаче комнаты большей площади ФИО5 у нее возникает обязанность компенсировать ФИО4 разницу в денежном выражении.

Превышение в площади выделяемого жилого помещения на 3 кв.м. составляет в стоимостном выражении 395 480,25 руб.

Просит суд:

Признать квартиру с кадастровым номером № площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес>, коммунальной квартирой.

Произвести раздел квартиры с кадастровым номером № выделив:

ФИО4 комнату № 1 (по техническому паспорту) площадью 12,4 кв.м.;

ФИО5 комнату №2 (по техническому паспорту) площадью 18,4 кв.м.;

Остальные помещения оставить в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по ? доле каждому.

Установиьт совместный порядок пользования ФИО4 и ФИО5 помещениями кухни, коридора, ванной и туалета в квартире с кадастровым номером № площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 395 480,25 руб. в качестве компенсации разницы стоимости передаваемых помещений истца и ответчика в общем имуществе.

ФИО5, представила в суд отзыв, согласно которому не возражала против предлагаемого ФИО4 вариантом выделения долей в праве собственности на квартиру, приобщила к материалам дела отчет №/ОН-2025 от 09.10.2025, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6 667 000 руб., при рассмотрении вопроса о компенсации превышения площади жилого помещения просила руководствоваться указанным отчетом, предъявила встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка и размера участия ФИО4 и ФИО5 в оплате жилого помещения.

Так, ФИО4 уклоняется от оплаты жилья и коммунальных услуг, ФИО5 за период с сентября 2024 года по октябрь 2025 года внесены платежи в сумме 41 820 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 20 741,49 руб. в счет компенсации внесенных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период сентябрь 2024 года – октябрь 2025 года.

Определить порядок и размер участия ФИО4 и ФИО5 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли каждому;

Возложить обязанность на ООО «Бруслит Сервис», ООО «РСК», МУП г. Хабаровска «Водоканал», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания» выставлять отдельные счета (квитанции) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

При рассмотрении дела истец уточнила размер заявленных требований с учетом полученных актов сверок задолженности.

Так, за период март 2024 года – сентябрь 2025 года ФИО5 уплачено в общем размере 119 021,69 руб., в том числе:

НО «Хабаровский краевой фонд капительного ремонта» 12 277,79 руб.;

МУП г. Хабаровска «Водоканал» 5 175,29 руб.;

Филиал ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт» 56 052,24 руб.;

ООО «Бруслит Сервис» 42 504,29 руб.;

ООО «Регстройком» 3 012,08 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию затрат в сумме 59 510,85 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание, проведенное посредством видеоконференцсвязи с Алтайским районным судом Алтайского края, ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая настаивала на заявленных исковых требованиях, в части встречных исковых требований просила отказать в удовлетворении взыскании затрат на оплату коммунальных услуг, поскольку ФИО4 в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает и не является потребителем коммунальных услуг, в остальной части не возражала против доводов встречного иска.

ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая настаивала на доводах встречного иска, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представители третьих лиц НО «Хабаровский краевой фонд капительного ремонта», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ПАО «ДЭК», ООО «Бруслит Сервис», ООО «Регстройком», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ПАО «ДЭК» представил отзыв, согласно которому при разделении счетов начисления производятся в равных долях исходя из норматива потребления, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В части требования о выделении долей в натуре суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.06.2008 указанная квартира имеет общую площадь 53,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 12,4 кв.м. и 18,4 кв.м., кухни, коридора, туалета и ванной.

10.06.2025 ФИО4 в адрес ФИО5 направлено извещение о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО5 предложено приобрести принадлежащую ФИО4 ? долю за цену 3 500 000 руб.

Ответом от 08.07.2025 ФИО5 не согласилась с предложенной выкупной стоимостью, полагая, что при продаже доли в квартире ее цена существенно снижается.

Таким образом, сторонами не достигнуто согласие о разделе имущества путем выкупа доли другим участником долевой собственности.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что брак между ними прекращен, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, ФИО5 проживает в спорной квартире в г. Хабаровске.

Также между сторонами отсутствует спор по вопросу выделяемых в натуре помещений в квартире, в связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО4 о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,1 кв.м., и выделяет в собственность:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) комнату площадью 12,4 кв.м. (помещение № 1 по техническому паспорту по состоянию на 02.06.2008)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) комнату площадью 18,4 кв.м. (помещение № 2 по техническому паспорту по состоянию на 02.06.2008).

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании указанной нормы определяются в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доли за каждым места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная (помещения № №3, 4, 5, 6 соответственно по техническому паспорту по состоянию на 02.06.2008).

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Размер идеальной доли жилых помещений в спорной квартире составляет 15,4 кв.м (30,8 кв.м./2).

Таким образом, ФИО4 предоставлено в собственность жилое помещение на 3 кв.м. меньше идеальной доли, а ФИО5 на 3 кв.м. больше идеальной доли, что является основанием для выплаты ФИО5 ФИО4 компенсацию стоимости 3 кв.м.

Оценивая представленные сторонами доказательства стоимости суд принимает в качестве такого доказательства Отчет №/ОН-2025 от 09.10.2025 о стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Дальневосточный центр оценки недвижимости» согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 3 333 500 руб.

Указанный отчет подготовлен профессиональным оценщиком, имеющим соответствующий уровень образования и подготовки, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

Расчет компенсации, заявленный ФИО4, подготовлен на основании его собственного расчета исходя из средней стоимости аналогичных квартир, содержащихся в объявлениях о продаже недвижимости.

С учетом изложенного, стоимость квадратного метра составляет 125 555,33 руб., в связи с чем в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация в сумме 376 666 руб.

В силу п. 5 ч. 2 ст. ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу ч. 2 ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность выделяющегося участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

С учетом указанных норм при признании за сторонами права собственности на конкретные жилые помещения в квартире подлежит прекращению право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) ФИО4, и ФИО5, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,1 кв.м.

Учитывая, что гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого способа защиты прав, как признание квартиры коммунальной в удовлетворении указанного требования ФИО4 суд отказывает.

В части встречных исковых требований о взыскании расходов на оплату жилого помещения и определения порядка его оплаты установлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно представленным ФИО5 актам сверки задолженности по отдельным видам коммунальных услуг за период март 2024 года – сентябрь 2025 года ей произведена оплата в общем размере 119 021,69 руб., в том числе:

НО «Хабаровский краевой фонд капительного ремонта» (взнос на капитальный ремонт) 12 277,79 руб.;

МУП г. Хабаровска «Водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) 5 175,29 руб.;

Филиал ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» (электроэнергия, теплоснабжение и горячее водоснабжение) 56 052,24 руб.;

ООО «Бруслит Сервис» (содержание общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды) 42 504,29 руб.;

ООО «Регстройком» (вывоз твердых коммунальных отходов) 3 012,08 руб.

Суд признает обоснованными доводы представителя ФИО4, что последний не проживая в спорном жилом помещении не является потребителем коммунальных услуг водоснабжения (холодного и горячего, теплоснабжения, электроэнергии, а также вывоза ТКО).участвовать в расходах на оплату взноса на капитальный ремонт, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды, начисления по которым производятся НО «Хабаровский краевой фонд капительного ремонта» и управляющей организацией ООО «Бруслит Сервис».

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию ? доля понесенных затрат за указанные услуги, то есть в сумме 27 391,04 руб. за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года (12 277,79 руб. + 42 504,29 руб.)/2.

Также на основании вышеназванных норм суд удовлетворяет частично требование ФИО5 об определении порядка оплаты жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно определяет следующий порядок участия сторон в оплате указанного жилого помещения: по ? от начислений за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт ФИО4 и ФИО5.

В удовлетворении требования ФИО5 об определении оплаты остальных коммунальных услуг суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб. (4000 руб ха требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Поскольку ФИО4 при подаче иска государственную пошлину не оплачивал в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ указанные расходы взысканию с ФИО5 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,1 кв.м., выделив в собственность:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) комнату площадью 12,4 кв.м. (помещение № 1 по техническому паспорту по состоянию на 02.06.2008)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) комнату площадью 18,4 кв.м. (помещение № 2 по техническому паспорту по состоянию на 02.06.2008).

Места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная (помещения №№3,4,5,6 соответственно по техническому паспорту по состоянию на 02.06.2008) определить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 по 1\2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) компенсацию в сумме 376 666 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,1 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) компенсацию расходов на оплату жилого помещения (общедомовые нужды и взнос на капитальный ремонт) за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года в сумме 27 391,04 руб.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно по ? от начислений за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт ФИО4 и ФИО5.

Настоящее решение является основанием для начисления управляющей организацией и региональным оператором Фонда капитального ремонта и выставления квитанций ФИО4 и ФИО5 пропорционально установленным долям, то есть по ? суммы от начислений каждому.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении требования о распределении долей на оплату коммунальных услуг за жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года

Судья А.В. Руденко