Дело № 2-4475/2023

66RS0003-01-2023-003332-46

мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 08 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО КБ «Уралфинанс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 90 000 руб.на срок 36 месяцевс уплатой процентов 35% годовых,уплатой пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору ответчик надлежащим образом не выполняла. Судебным приказом от *** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ***на сумму 94 494 руб.34коп., из которых 67576 руб.75коп. – сумма основного долга, 10 932 руб.60коп. – сумма процентов, 14490 руб. – пени. Судебный приказ отменен***. За период с *** по *** на сумму основного долга ответчику начислены пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 23155 руб.30 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за период с *** по ***в размере 43526 руб. 47 коп.На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а именно проценты в размере 88967 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 23155 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 43526 руб. 47 коп., всего 155649 руб. 12 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4312 руб. 98 коп.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, где указано о пропуске срока исковой давности за период с *** по ***. Просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено рассматривать дело при данной явке, в соответствии со ст. 167, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 90 000 рублей с уплатой процентов 35% годовых на срок 36 месяцев, уплатой пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

08.06.2015 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района № 2-1076/2015 с ФИО1 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** на общую сумму 94 494 руб.34коп., включающую сумму основного долга 67576 руб. 75коп., проценты 10932 руб.60 коп., пени 14490 руб., также взыскана государственная пошлина в размере 1 494 руб.99 коп.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, судебный приказ исполнен в принудительном порядке на сумму 94494 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от ***расторгнут не был.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор исполнен ответчиком (возвращена сумма займа) только ***, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом, за период с *** по ***.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки со дня фактического погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 13-15).

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным начисление пени с *** по *** на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов за период с *** по ***.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно снижена сумма пени до минимального размера, рассчитанного согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

Между тем, истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где разъяснено, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 10.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка, пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, из расчета подлежит исключению сумма пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 7037 руб. 27 коп.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям, которые заявлены в настоящем исковом заявлении. 08июня 2015 года вынесен судебный приказ, который отменен 01марта 2023 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился 07июня 2023 года.

С учетом установленных сроков, срока действия судебного приказа (08.06.2015 по 01.03.2023) требования истца являются правомерными, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом 88967 руб.35 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата основного долга 23155 руб. 30 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов 36489 руб.20 коп. (43526, 47-7037,27).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета не представлено. При этом судом исключен период действия моратория на начисление п процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4348 рублей 12 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2804 рубля 87 копеек подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (ИНН ***) с ФИО3(паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 148611 руб. 85 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 88967 руб.35 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга23155 руб.30 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов 36489 руб.20 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб.24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова