Дело № 2а – 3827/2022 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» первоначально обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО1 и УФССП России по Новосибирской обл., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 (л.д. 3).

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска был предъявлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 45 077 руб. 59 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 7 780 руб. 11 коп. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ". Также, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Представитель административного истца ООО «СААБ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, при подаче иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3- оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство ей было передано ДД.ММ.ГГГГ и находилось в ее производстве 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО6, которой потом ИП и было передано обратно по территориальности.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. л.д. 130-133), пояснила, что указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7, а ей (ФИО6) было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 в ноябре 2020 года. В рамках исполнительного производства ею были направлены все необходимые запросы. Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника и постановление направлено в ОПФР по Новосибирской обл., где принято к исполнению, также направлено взыскателю. Ежемесячно на депозитный счет ОСП поступают денежные средства, которые удерживаются из пенсии должника, средства распределяются в связи с очередностью взыскания в рамках всех исполнительных производств, их у ФИО2 порядка 10, новые исполнительные производства также были присоединены в сводное исполнительное производств. На сегодняшний момент задолженность не погашена и составляет около 6 500 руб.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в течение 1 месяца на период отпуска замещала судебного пристава-исполнителя ФИО6

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО5 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по почте, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31) на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 37 007 руб.81 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 310 руб. 00 коп. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» (л.д. 4-5, 28-29).

Согласно представленной сводной справке по исполнительному производству (л.д. 116-124) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВД МВД России, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, в банковские и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных и иных счетах на имя должника, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 33-38, 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 42, 47, 49, 50),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику (л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику (л.д. 48).

Вопреки доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 39), а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 40), которые направлены для исполнения в ОПФР по Новосибирской обл. и по месту работы должника.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-105) ежемесячно на депозитный счет ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника, которые распределяются в счет погашения задолженности между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Остаток задолженности по исполнительному производству перед взыскателем ООО «СААБ» составляет 7 150 руб. 81 коп.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к взысканию с должника в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 27 315 руб. 78 коп. (34 466 руб. 59 коп. – 7 150 руб. 81 коп.).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________202 2г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.