Апелляционное определение по делу № 2-101/2022 от 21.08.2023 | Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-4578/2023 (№ 2-101/2022)

город Уфа 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Науширбановой З.А., Лахиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, нотариусу нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан ФИО3, ФИО4, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании доверенности недействительной, признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении права аренды на земельный участок, признании принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 являлся ее сыном, который построил жилой дом на земельном участке по адресу: адрес. В последние годы жизни и непосредственно до смерти ФИО5 был болен тяжелым заболеванием: объемное образование головного мозга в правой гемисфере с кровоизлиянием в опухоль, MTSB в позвоночник. Осложнение левосторонний гемипарез, гемианоспия слева, гемигиперэстезия слева, дизартрия. ФИО5 систематически лечился стационарно в медучреждениях. В последний раз перед смертью ФИО5 в период с дата по дата находился на стационарном лечении в ГБУЗ Архангельская центральная районная больница Республики Башкортостан, куда поступил тяжело больным. До и после выписки из Архангельской районной больницы ФИО5 не мог самостоятельно передвигаться, не мог самостоятельно принимать пищу, разговаривать, пояснять свои желания, он не слышал, не ориентировался в пространстве и во времени. Постоянно находился в постели. В последние годы около 10 лет перед смертью ФИО5 проживал в доме своей матери ФИО2 (истца), которая ухаживала за ним, покупала для него одежду, кормила, поила его на свои денежные средства, так как он самостоятельно не мог одеваться, принимать пищу, ухаживать за собой. ФИО5 умер дата в доме своей матери. После выписки из Архангельской районной больницы дата и вплоть до смерти ФИО5 не мог говорить, не узнавал свою мать, других родственников, которые приходили в дом. Также он не мог разговаривать и не разговаривал, никого не узнавал, не был в состоянии реагировать.

Ответчик ФИО6 непосредственно перед смертью ФИО5 дата, вызвав на дом ФИО2, где находился в постели тяжело больной ФИО5, нотариуса по Архангельскому району Республики Башкортостан ФИО3, попросил последнюю удостоверить доверенность, выданную ФИО5 на имя ФИО4 При этом доверенность от имени ФИО5 подписала ФИО7 ФИО4 является сожительницей ФИО6 ФИО7 является родной тетей ФИО6 Нотариус ФИО3 дата пришла в дом матери ФИО5 уже с заранее заготовленным текстом доверенности. В это время в доме находился в постели ФИО5, его мать ФИО2 Нотариус не представилась ФИО2, не назвала цель своего визита, при этом нотариус не пригласила в дом, где должны были совершены нотариальные действия, переводчика с русского языка на башкирский, с башкирского на русский язык, так как ФИО2 не понимает русскую речь, не может изъясняться на русском языке. А ФИО5 не разговаривал, находился в бессознательном состоянии. Нотариус ФИО3, видя, что ФИО5 тяжело болен, не разговаривает, не отвечает на вопросы, никого не узнает, не ориентируется во времени и пространстве, каких - либо медицинских документов с указанием диагноза болезни лежащего больного ФИО5 у его матери не попросила и не поинтересовалась. В удостоверенной ею доверенности указала, что дееспособность ФИО5 проверена, хотя ФИО5 ни на один поставленный ФИО3 вопрос не мог ответить и не ответил. Нотариус ФИО3 в доме ФИО2 не прочитала вслух текст доверенности, не произвела с помощью переводчика перевод текста доверенности с русского языка на башкирский язык.

ФИО5, будучи страдающий болезнью с диагнозом, указанным выше, тяжело больным накануне смерти и во время оформления указанной доверенности не мог руководить своими действиями, не отдавал отчет своим действиям.

Впоследствии, на основании договора от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды дата заключен договор аренды №..., по которому ФИО1 получает в аренду земельный участок по адресу: адрес.

Также истец указывает, что в силу своего преклонного возраста в течение 6 месяцев после смерти сына ФИО9 не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако фактически наследственное имущество после его смерти приняла. ФИО2 организовала похороны, купила на свои деньги ткани, другой материал для его похорон, купила продукты питания для организации 3-х, 7-ми дней со дня его смерти по мусульманскому религиозному обычаю, которые провели в доме ФИО2 В течение шести месяцев после смерти сына получила в органах ЗАГС свидетельство о смерти своего сына ФИО9, взяла себе в пользование в хозяйстве принадлежащие ФИО5 топор, молоток, ручную пилу.

С учетом уточненных требований, истец просила суд признать доверенность, выданную ФИО5 ФИО4 №...9, удостоверенную нотариусом ФИО3 дата, зарегистрированную в реестре за номером №... недействительной; признать недействительным договор от дата, заключенный ФИО5 и в лице ФИО4 и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды; признать недействительным договор аренды от дата №... земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, заключенный между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №...; прекратить право аренды ФИО1 по договору аренды №... зем от дата на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером №...; признать ФИО2 принявшей наследственное имущество своего сына ФИО5, заключающееся в жилом доме по адресу: адрес, после его смерти; признать право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером №..., в порядке наследования.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от дата от имени ФИО5, паспорт №..., умершего дата, на имя ФИО4, удостоверенной нотариусом нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан ФИО3 за номером реестра №....

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата, заключенный ФИО5 в лице ФИО4 и ФИО1 в отношении земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №... от дата, заключенный между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Архангельскому району и ФИО1 в отношении земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес .

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

Признать ФИО2 принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №... после смерти ФИО5, умершего дата

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего дата

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Указывает, что заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы от дата с выводом о невозможности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими при выдаче доверенности, не освобождает истца от исполнения требований закона на обращение к нотариусу с заявлением принять наследство, получить отказ от нотариуса за отсутствием наследственного дела, оспаривать свои права через суд. Данное требование и порядок восстановления своих прав по наследству судом полностью проигнорировано. Судом не исследованы причины пропущенных сроков истцом на принятие наследства для восстановления и затем оспаривания в суде наследственных прав. В суде было подано встречное заявление ФИО1 на признание отцовства, которое не принято судом первой инстанции и не вынесено определение об отказе в принятии. Невозможно также признавать недействительными сделки по аренде земельного участка, потому как перед смертью ФИО5 выразил свою волю на передачу имущества в виде жилого дома своему сыну ФИО1 Судом не принято во внимание, что дата ФИО5 собственноручно обратился с заявлением в адрес, чтобы взять согласие на переуступку арендного права на земельный участок по адрес, в адрес.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его адвоката Гиндуллина Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ФИО9 – ФИО10, нотариуса ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. решение суда первой инстанции от 26 мая 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приходится матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

дата ФИО5 умер.

При жизни ФИО5 на основании договора аренды от дата принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, предоставленный для индивидуального жилищного строительства дома, общей площадью 1221 кв.м.

дата ФИО5 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: адрес.

Согласно техническому плану здания по адресу: адрес возведен объект недвижимости, индивидуальный жилой дом, деревянный, площадью 161,5 кв.м, год завершения строительства 2020, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

дата ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО4, в том числе, быть представителем по вопросам регистрации права собственности, сделок, любых договоров аренды, в том числе земельного участка, любых объектов недвижимости, а также по вопросам регистрации любых заключенных договоров, решений судов, с правом получения правоустанавливающих и регистрационных документов, свидетельств о государственной регистрации права собственности (договоров аренды земельного участка) расположенных по адресу: адрес. Оформить и получить в регистрирующем органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан правоустанавливающие и регистрирующие документы на любые объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия. В доверенности указано, что ввиду болезни ОНМК ФИО5 и по его просьбе доверенность подписана рукоприкладчиком ФИО7 Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 и зарегистрирована в реестре №....

дата между ФИО5 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от дата, и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды №... зем от дата земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1221 кв.м, относящейся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес.

дата ФИО1 на основании уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности право собственности на спорный жилой дом №... от дата зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 161,5 кв.м. с кадастровым номером №....

дата между администрацией муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан и ФИО1 расторгнут договор аренды вышеуказанного земельного участка №... зем от дата.

дата между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений адрес в лице и.о. председателя комитета – начальника отдела ФИО11 и ФИО1 заключен договор аренды №... зем до разграничения государственной собственности на земельный участок, заключаемый без проведения торгов, сроком по дата

Согласно п. 1.2 договора в пределах границ участка расположен индивидуальный жилой дом, назначении: жилое, с кадастровым номером №..., площадью 161,5 кв.м., находящийся на праве собственности у ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата

В соответствии со справкой №... от дата отделения МВД РФ по Архангельскому району ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно справке №... от дата, выданной администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет, по адресу: адрес, проживающих и зарегистрированных граждан нет.

Отцом ФИО1 указан ФИО12, что подтверждается ответом на судебный запрос отдела ЗАГС.

Выражая несогласие с решением, ФИО1 указывает на то, что истцом пропущен срок для принятия наследства, при этом истцом не заявлено требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 требования о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось, поскольку истец указывала, что срок ею не пропущен, так как она фактически приняла наследство после смерти своего сына - ФИО5

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае, если истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то восстанавливать срок для принятия наследства нет необходимости. Таким образом, требования о признании принявшей наследство и признании право собственности, которые заявляет истец, и требование о восстановлении срока для принятия наследства являются взаимоисключающими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев, а именно с октября 2020 г. по апрель 2021 г.

Как следует из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти сына ФИО2 указывала, в том числе, что в юридически значимый период она взяла личную одежду Р. и распорядилась ею, как собственным имуществом, а именно, раздала нуждающимся, при этом все его вещи в основном были в ее доме.

Эти пояснения истицы ответчик ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривал, подтвердив, дословно, что «истица взяла себе личные вещи отца и раздала их соседу Равшану».

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что вещи отца, в том числе мотоблок, мебель привез в дом бабушки ФИО2

В судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя допрошена свидетель ФИО13, которая показала суду, что ее муж, который умер 2 года назад является племянником истицы. У ФИО2 был сын Р., умер от рака мозга. дата Р. упал, его парализовало, с 3 сентября по дата Р. находился в больнице, после выписки жил у матери М.. Он не разговаривал, не узнавал ее, на вопросы не отвечал, питался только детским питанием. Р. умер, после смерти сына М. организовала похороны на свои деньги, на кладбище велела раздать всем по 200 руб. У Р. была жена, которая хотела оформит наследство после его смерти. При жизни Р.М. купила земельный участок за 150000 рублей, Р. этот земельный участок оформил на себя. На строительство дома Р. денег давала М.. Дом строили Р. и ее внук. Р. был на участке один раз, ставил столбы. Р. при жизни говорил, что дом строит для дочери Р., он всегда говорил, что у него две дочери. Р. на себя ничего не хотела оформлять. Кто такая ФИО4 ей неизвестно. После смерти Р., Р. закрыл дом. М. она возила на участок по адресу: адрес, она смотрела на дом с дороги, не могла попасть в дом.

Опрошенная в судебном заседании ФИО14 по ходатайству истца суду показала, что она знает М., родственниками не являются, работала социальным работником. Р. видела два раза, один раз до армии, второй раз на похоронах у Р.. Р. был болен, 3 сентября он упал, потерял сознание, возили в 18 больницу в г. Уфу, коронавирус не подтвердился и он лежал в больнице в с. Архангельское. После выписки жил в доме у матери М., Р. никого не узнавал, плохо ел, лежал в подгузнике. За ним ухаживали его жена, дочь и Клара, его жена делала ему уколы. Кто такая ФИО4 ей неизвестно.

С учетом пояснений истицы и ответчика, свидетелей суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО5

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 подтвердила, что вещи ФИО5 остались у нее, она распорядилась ими после его смерти.

Также, в ходе апелляционного рассмотрения были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО2 ее тетя. Сын ФИО2 ФИО5 умер в доме матери. ФИО2 после его смерти раздала его вещи, только одну рубашку себе сохранила. После похорон дата куртку, обувь, рубашки отдала нуждающимся, а также деньги раздавала в качестве милостыни. Мотоблок Р. покупала ФИО2, он находится у тети. Свидетель пару рубашек новых взяла для мужа.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО2 – его бабушка, ФИО1 - его двоюродный брат. ФИО5 приходился ему дядей, умер в доме ФИО2, его туда привезли из больницы, вещей его там не было.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО2 – бабушка ее мужа, ФИО1 – внук бабушки. ФИО5 умер в доме бабушки, после его похорон бабушка раздавала милостыню.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО5 приходился ему отчимом, после больницы жил у своей матери ФИО2 У ФИО5 был дом и мотоблок, мотоблок стоит у матери. Также был велосипед, который находится у ФИО9

Свидетель ФИО18 пояснил, что знал ФИО9, был на похоронах, на похоронах присутствовала мать умершего, она раздавала вещи, ему достался костюм Р..

Свидетель ФИО19 пояснила, что проживает по адресу: адрес. ФИО9 был ее соседом с 2016 г. по 2021 г., он за лето каркасный дом построил, с сожительницей там проживал. Маму умершего знает, она видела, как Рахимьян приехал с ФИО20 и Р., Р. уехала на велосипеде, а они уехали на машине, это было до смерти Р., когда он лежал, болел.

Свидетель ФИО21 пояснила, что знала Р., с 2016 г. она являлась его гражданской женой, они проживали на адрес, в маленькой коморке под открытым небом, дом только строился, в дом переселились летом 2016 г., там ничего из мебели не было, колодец выкопали в конце осени 2016 г., электрическую батарею провели в 2016 г., готовили на электрической плите. Мотоблок купили где-то через два года, в 2018 году, бабушка дала деньги. Также был велосипед, тоже бабушка помогала покупать, но и он сам работал. Р. умер у матери. После больницы неделю пожил у них, потом к матери перевезли.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о наличии оснований для установления факта принятия наследства после смерти сына ФИО5 ФИО2, поскольку были представлены допустимые доказательства по делу, свидетельствующих о принятии ею наследства.

Также судебной коллегией был допрошен свидетель ФИО22, однако к его показаниям судебная коллегия относится критически, поскольку им даны показания относительно событий, произошедших дата однако согласно ответа ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан на судебный запрос ФИО22 освобожден из мест лишения свободы дата

Кроме этого, стороной истца в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату за строительные материалы, в частности, за брус в сумме 12 000 руб., доски в сумме 12 000 руб., ПВХ блоки окна в сумме 43 800 руб., различные строительные материалы в сумме 40 470 руб., пиломатериал в сумме 195 000 руб., брус, доска обрезная в сумме 195 000 руб., а также квитанция от дата об оплате мотоблока с прицепом в сумме 68 200 руб.

Как следует из материалов дела, дата нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО5

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО9 лишь дата

Между тем, как пояснил в ходе апелляционного рассмотрения представитель ФИО9 – ФИО10 с самостоятельными требованиями ФИО9 в суд не обращалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание заявление ФИО5 от дата, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не влияет на выводы суда.

Судом первой инстанции в целях проверки доводов истца, определением суда первой инстанции по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от дата ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканской клинической психиатрической больницы комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, что на момент выдачи доверенности дата ФИО5 обнаруживал признаки терминальной стадии онкологического заболевания, что лишало ФИО5 способности понимать значение своих действий и руководить ими при выдаче доверенности.

Доводы апеллянта о том, что плохое состояние здоровья ФИО5 не соответствует действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются выводами посмертной психолого - психиатрической экспертизы.

С ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторона ответчика не обращалась.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при проведении экспертизы были изучены все собранные в отношении ФИО5 медицинские документы, экспертами проанализированы представленные материалы дела, члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии, их выводы научно обоснованы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия полагает, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было заявлено оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, так как экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все предусмотренные законом основания для признания недействительной по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности от дата, а также всех последующих сделок, учитывая, что в материалы дела представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент составления доверенности от дата ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Что касается доводов апеллянта о том, что ФИО1 было подано встречное исковое заявление о признании отцовства, которое не принято судом первой инстанции к производству, то судебная коллегия считает возможным разъяснить право ФИО1 обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апеллянта о том, что в наследственную массу спорный жилой дом не входит, поскольку принадлежит на праве собственности самому апеллянту – ФИО1

Как уже было отмечено выше, ФИО5 на основании договора аренды от дата принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, предоставленный для индивидуального жилищного строительства дома, общей площадью 1221 кв.м.

дата ФИО5 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: адрес.

дата ФИО5 умер.

Отсутствие государственной регистрации права собственности в ЕГРН на спорный объект не является безусловным признаком отсутствия права собственности на него.

Поскольку наследодатель ФИО5 при жизни не произвел регистрацию своего права собственности на жилой дом, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии от дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО АПБ «Первый эксперт».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, объектом капитального строительства (завершенным или незавершенным)? Если незавершенным, определить степень готовности объекта недвижимости.

Определить техническое состояние объекта недвижимости и рыночную стоимость на момент смерти ФИО5, умершего дата, и на момент проведения экспертизы.

Соответствует ли объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и требованиям.

Создает ли объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью людей?

Согласно заключениям экспертов на основании анализа данных полученных при натурном освидетельствовании, сравнения фактических параметров с данными строительных правил, технических регламентов и иных регламентирующих норм законодательной базы РФ можно сделать вывод о том, что объект, расположенный по адресу: адрес по своим признакам и конструктивным характеристикам является незавершенным объектом капитального строительства.

Объект, расположенный по адресу: по адресу: адрес по внешним признакам находится на стадии осуществления строительства, готовность ориентировочно оценивается на 80%, здание имеет целостные основные несущие и ограждающие конструкции. По конструктивным, объемно-планировочным решениям данное строение можно идентифицировать как дом жилой одноквартирный отдельно стоящий.

Первая часть вопроса относится к строительной, вторая часть – к оценочной экспертизе (см. Том 2 настоящего заключения №...) и она переформулирована следующим образом:

«Определить техническое состояние жилого дома (без учета прав на земельный участок), площадью 161,5кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата и на дату проведения экспертизы».

Беря во внимание представленный технический план здания от дата, где годом завершенного строительства указан 2020 г., и учитывая отсутствие иной информации об изменении степени завершенности объекта экспертизы в материалах гражданского дела №... (№...) с дата по настоящее время, эксперт приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адрес дата по настоящее время не изменилось.

На момент проведения экспертизы техническое состояние отдельных элементов объекта и объекта в целом оценено как работоспособное состояние. Отсутствуют дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций, приведшие к снижению их несущей способности.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и требованиям.

На основании выполненного исследования можно сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Рыночная стоимость каркасного жилого дома, площадью 161,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата без учета стоимости прав на земельный участок составляет 1 909 000 руб.

Рыночная стоимость каркасного жилого дома, площадью 161,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы без учета стоимости прав на земельный участок составляет 2 227 000 руб.

В пункте 15 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судебная коллегия, изучив содержание заключений, составленные ООО АПБ «Первый эксперт», представленные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, сопоставив выводы экспертизы с иными письменными доказательствами по делу, считает, что заключения экспертов соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

В связи с вышеизложенным, судебной коллегией заключения экспертов приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства и не находит оснований для иной оценки заключений экспертов, поскольку они в достаточной степени мотивированы, выводы содержат развернутые ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не имеется, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведенных в соответствии с нормативными и методическими документами экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их, назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к наследственному имуществу.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, решение суда в части признания ФИО2 принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., после смерти ФИО5, умершего дата, признания права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего дата, подлежит изменению.

Признать ФИО2 принявшей наследственное имущество в виде незавершенного объекта капитального строительства (готовность ориентировочно оценивается на 80 %), расположенного по адресу: адрес, после смерти ФИО5, умершего дата

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный объект капитального строительства (готовность ориентировочно оценивается на 80 %), расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего дата

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Руководителем экспертной организации ООО АПБ «Первый Эксперт» заявлено о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, исходя из заявленных материальных требований, с учетом позиции ответчика ФИО1, его процессуального поведения, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО АПБ «Первый Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части признания ФИО2 принявшей наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., после смерти ФИО5, умершего дата, признания права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего дата

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Самигуллина Е.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года