Дело №2-830/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000245-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 24 марта 2023 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
при помощнике судьи – Саповой И.С.,
с участием представителя ответчика – Андрюхина Л.И., действующего на основании ордера № от 23.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2014 между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 82300 руб. на срок по 17.01.2028 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Денежные средства в сумме 82300 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 17.01.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 17.12.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.12.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 118557,1 руб., из них:
Задолженность по основному долгу в сумме 82300 руб.,
Задолженность по процентам в сумме 36257,1 руб.,
Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб.
Мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 17.12.2014.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 12.12.2021.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 16538,93 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 102018,17 руб., а именно:
Задолженность по основному долгу в сумме 82300 руб.,
Задолженность по процентам в сумме 19718,17 руб.
Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3240,36 руб.
Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 107044,1 руб.
Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства. В иске адрес ответчика указан как – <адрес>
По сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, 05.07.2022 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> регистрации на территории Кемеровской области не имеет.
В связи с чем определением суда от 01.03.2023 к участию в деле привлечен адвокат Киселёвской городской коллегии адвокатов №1 Кемеровской области в качестве представителя ответчика ФИО1
Представитель ответчика адвокат Андрюхин Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1,2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», Условий предоставления потребительских кредитов, декларации ответственности заемщика, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 17 декабря 2014 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 82300 рублей под 15% годовых, количество платежей 157, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 1200 рублей, дата первого платежа по кредиту с 21.10.2013 по 07.11.2013, дата закрытия кредитного лимита –21.12.2014.
Полная сумма, подлежащая выплате, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту, составляет 188044,22 руб.
Подписав заявление ФИО1 дала банку акцепт на списание с ее счета денежных средств в погашение задолженности по договору и подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с п.1.3 Условий предоставления потребительских кредитов при согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении Договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет Клиенту Карту.
Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (п.1.6 Условий).
На основании п.3.1 Условий Клиент обязан обеспечить наличие на Счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению Задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со Счета в Дату Платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии. При этом, первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой Даты Платежа (п.3.2 Условий).
Согласно п.3.9 Условий полное погашение задолженности производится в дату размещения на счете денежных средств в сумме, равной полной сумме задолженности.
Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п.3.10 Условий).
На основании п.6.1 Условий при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер Платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности.
В соответствии с п.6.6.1 Условий Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в Заявление или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования.
Согласно п.6.6.2 Условий если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.
В соответствии с п.13 договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменной форме.
Банк предоставил ответчику кредит в сумме 82300 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
В течение срока действия договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла условия договора, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
На основании договора уступки права (требований) № от 19 июня 2018 года и дополнительного соглашения № от 26 октября 2018 года право требования по кредитному договору № от 17.12.2014 с ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу в общей сумме 118557,10 руб.
Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес ответчика, ФИО1 была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права (требований) № от 19 июня 2018 года.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам все зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Соответственно, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года № нарушены не были, поскольку условия договора потребительского кредитования не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
В декабре 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, с должника была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12 декабря 2021 года судебный приказ был отменен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 102018,17 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82300 руб., задолженность по процентам в сумме 19718,17 руб.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Представитель ответчика Андрюхин Л.И. в судебном заседании не оспаривая правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата кредита по кредиту определен по частям, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Пунктом 20 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Кредитный договор заключен 17.12.2014, согласно условиям кредитного договора заключен на срок 157 месяцев, срок возврата кредита до 17.01.2028 включительно.
Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме 1200 рублей в дату платежа согласно графика погашения по кредиту.
Из искового заявления, выписки по счету, усматривается, что платежи в счет погашения долга ответчиком не вносились.
ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № Киселевского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района от 12 декабря 2021 года.
Соответственно, обращение взыскателя за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности, в связи с указанными обстоятельствами оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.
Как указывает истец в исковом заявлении, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 16538,93 руб., однако данное обстоятельство не усматривается из выписки по счету ответчика, в связи с чем невозможно установить дату и основания погашения задолженности ответчиком.
С исковым заявлением в Киселевский городской суд истец обратился 01 февраля 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, соответственно не истекший срок давности составляет с 01.02.2020 по 17.01.2028 (срок окончания действия кредитного договора).
Исходя из этого, сумма задолженности подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период в общей сумме составит – 98305,29 руб. (основной долг и сумма процентов за пользование кредитом – 114844,22 руб. – сумма денежных средств внесенных ответчиком в счет погашения задолженности -16538,93 руб.).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, а именно взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 за период с 01.02.2020 по 17.01.2028 в общей сумме 98305,29 руб.
В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину. Истцом ООО «Филберт» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3240,36 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 18.01.2023 на сумму 3240,36 руб. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному взысканию с ФИО1 в сумме 3122,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 за период с 01.02.2020 по 17.01.2028 в сумме 98305,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3122,41 руб., а всего 101427 (Сто одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 70 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014 в сумме 3712,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 117,95 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Председательствующий Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке